Дело № 2-612 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Окуловка «20» сентября 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием истца Мальцевой Л.В., представителя истца адвоката Шеяновой С.В., ответчика Русакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.В. к Русакову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Мальцева Л.В. обратилась в Окуловский районный суд с иском к Русакову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***** рублей, причиненного преступлением, имевшим место ***** года, ссылаясь на наличие в отношении ответчика вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №***** от ***** года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ по факту нанесения ей (Мальцевой Л.В.) не менее пяти ударов руками по голове и телу с образованием телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтека в области левой орбиты глаза, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Истец указывает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку она испытывала физическую боль, была унижена и избита человеком намного младше ее по возрасту. В судебном заседании истец Мальцева Л.В. и ее представитель адвокат Шеянова С.В. исковые требования поддерживали, пояснив, что после случившегося Мальцева Л.В. на протяжении долгого времени испытывала физическую боль, ей приходилось в общественных местах появляться с кровоподтеками, что сказывалось на ее настроении самочувствии. Русаков А.Н. извинений за произошедшее не просил. Ответчик Русаков А.Н. по сумме иска не возражал, но пояснил, что обстоятельства его действий, описанные в приговоре суда, спровоцировала истец Мальцева Л.В., поэтому он не желает выплачивать ей компенсацию. Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае, вина ответчика Русакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд учитывает, что действиями ответчика Русакова А.Н., истцу Мальцевой Л.В. причинены телесные повреждения в области лица - в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтека в области левой орбиты глаза, истец испытывал физическую боль в период времени до 21 дня, неудобства из-за локализации повреждений, что могло отражаться на его настроении, самочувствии. Доказательств обратного суду не представлено. Суд считает сумму, заявленную истцом в размере ***** рублей, не завышенной и соразмерной тяжести причиненных повреждений, в том числе и с учетом повода для совершения преступления, указанного в обозначенном приговоре суда - высказанное вслух Мальцевой Л.В. прозвище близкого родственника Русакова А.Н.. Суд принимает во внимание то, что ответчик не оспаривает сумму исковых требований, пояснив, что имеет финансовую возможность для ее выплаты. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мальцевой Л.В. к Русакову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Русакова А.Н. в пользу Мальцевой Л.В. ***** рублей. Взыскать с Русакова А.Н. в пользу бюджета Окуловского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд (17 часов 00 минут 23 сентября 2011 года). Председательствующий: Новикова Н.В.