Дело № 2-613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                                                             «28» сентября 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием представителя истца Быстрова В.Н., ответчиков Васильева А.И., Васильевой С.В., Васильевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Банка» к Васильеву А.И., Петрову А.В., Васильевой С.В., Васильевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

«Кооператив» обратился в суд с иском к Васильеву А.И., Петрову А.В., Васильевой С.В., Васильевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***** рубля ***** копеек.

         В обоснование требований, истец указал, что ***** года между Кооперативом и Васильевым А.И. заключен Договор займа денежных средств в размере ***** рублей под ****% годовых сроком на ***** месяцев для покупки грузового автомобиля и полуприцепа. Решением Окуловского районного суда от ***** года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года, с ответчиков в пользу Кооператива взыскано ****** рублей **** копейка - сумма по состоянию задолженности на **** года. Взысканная задолженность полностью выплачена ****** года.

         Истец просит применить положения части 1 статьи 395 ГК РФ, взыскав с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рублей ***** копеек, рассчитанной по учетной ставке банковского процента на день исполнения решения суда, проценты по договору займа за период с ***** года по ***** год в сумме ****** руб. ***** коп., и пени за каждый день просрочки возврата суммы займа в период с ***** года по ***** года.

         ****** года заключены договоры поручительства с Петровым А.В., Васильевой С.В. и Васильевой О.М. по договору займа от ****** года, и договоры залога от ***** года на автотранспортные средства: грузовой тягач *****, полуприцеп *****, собственником которых является Васильев А.И., и автомобиль *****, а также автомобиль *****, собственником которых является Петров А.В.

         В судебном заседании представитель истца Быстров В.Н. поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

         Ответчик Васильев А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ***** года произвел в адрес Банка последний платеж в счет исполнения решения суда, полагает договор займа расторгнутым. Не отрицает, что задержал исполнение решения суда.

         Ответчик Петров А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Васильева О.М. и Васильева С.В. с иском не согласились, пояснив, что в настоящее время задолженность перед Кооперативом погашена. Возражали по начислению процентов и пени на дату окончательного исполнения ими обязательств перед Кооперативом, полагая договор займа расторгнутым с момента обращения Кооператива в суд с первоначальным исковым заявлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

****** года между Кооперативом и ответчиком Васильевым А.И. заключен договор займа денежных средств №*****, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ***** рублей под *****% годовых со сроком исполнения обязательства не позднее ***** года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевым А.И. своих обязательств, Кооператив **** года обратился в Окуловский районный суд с исковым заявлением.

Решением Окуловского районного суда от ***** года иск удовлетворен частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года с Васильева А.И., Петрова А.В., Васильевой С.В. и Васильевой О.М. солидарно в пользу Кооператива взыскана задолженность в размере ***** рублей ***** копейка, что составляло сумму долга на ****** года, в том числе сумма основного долга - ***** руб., проценты за пользование кредитом - ***** руб., пени - ***** руб..

В судебном заседании установлено, что взысканная сумма задолженности погашена ответчиком Васильевым А.И. ****** года, что не оспаривалось ответчиками.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, на основании договора займа между сторонами возникли обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом ***** Договора займа сторон предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере *****% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

       Поскольку в данной гражданско-правовой ситуации, договором займа предусмотрены и проценты за пользование заемными средствами, и пени за несвоевременный возврат суммы займа, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме ***** рублей.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы Кооператива о необходимости взыскании с ответчиков Васильева И.А., Петрова А.В., Васильевой О.М. и Васильевой С.В. суммы процентов в размере ***** рублей, за период с ****** года по ***** года, то есть за период, начало которого определено решением суда по дату окончательного исполнения заемщиком Васильевым А.И. своего обязательства по возврату суммы займа, начисленных на остаток задолженности заемщика.

Согласно п. ***** Договора займа, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору проценты и пени, предусмотренные п.***** настоящего договора, за период с даты получения кредита, до даты фактического возврата кредита. Проценты и пени подлежат выплате за указанный выше период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

В силу чч..3, 4 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.4.1 договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

При этом согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Не возврат Заемщиком Васильевым А.И. суммы займа в срок, указанный в Графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций -пени в соответствии с п. ***** Договора займа.

Также в настоящем судебном заседании установлено, что решением Окуловского районного суда от ***** года, а в последующем определение Новгородского областного суда от ***** года, зафиксировано наличие задолженности у ответчиков Васильева А.И., Петрова А.В., Васильевой О.М. и Васильевой С.В. по сумме займа, и в соответствии с п.***** договора, заемщик обязан уплатить Кооперативу пени в размере *****% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа (даже после вынесения решения Окуловским районным судом), начиная со дня, следующего после срока платежа, то есть с ***** года по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до ***** года, и согласно представленному Кооперативом расчету пени составляют ***** рублей.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Суд считает возможным уменьшить размер начисленных Кооперативом пени до ***** рублей по следующим основаниям.

         Согласно графику платежей, предполагалось, что ответчик Васильев А.И. выплатит Кооперативу ***** руб. в срок до ***** года.

         До первоначального обращения Кооператива в суд, Васильевым А.И. добровольно выплачено займодавцу ***** руб., а всего вместе с суммами, выплаченными во исполнение решения суда - ***** рублей - до ***** года.

        Таким образом, сумма рассчитанных пени явно несоразмерна с недополученной суммой по договору займа.

        Кроме того, суд учитывает, что Кооператив не был лишен возможности обратиться в суд в более ранние сроки, до погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

        При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере ***** руб. ***** коп. (***** руб. ***** коп. - причитающиеся проценты + ***** руб. - пени).

         Параграфом 5 Главы 23 ГК РФ предусмотрено поручительство как одна из форм обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Кооператива - удовлетворить частично.

        Взыскать с Васильева А.И., Петрова А.В., Васильевой О.М., Васильевой С.В. в пользу Кооператива ***** рубль ***** копейки - солидарно.

        Взыскать с Васильева А.И., Петрова А.В., Васильевой О.М. и Васильевой С.В. в пользу Кооператива расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ***** рублей с каждого.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд (17 часов 00 минут 03 октября 2011 года).

         Председательствующий :                                                  Новикова Н.В.