Дело № 2-608 /2011 город Окуловка «04» октября 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием истца Иванов А.А., представителя ответчика - Белоусова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ГУ УПФ РФ об обязании включить в льготный трудовой стаж период работы и назначить пенсию досрочно, У С Т А Н О В И Л : Иванов А.А. обратился в Окуловский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ, где просит обязать ответчика включить в специальный (льготный) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы в «А» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года и с ***** года по ***** года; в «С» электрогазосварщиком с ***** года по **** года; в «Т» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года; в «Р-5» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года; в «Р-М» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года; в «К» электросварщиком с ***** года по ***** года; в «Э» электросварщиком с ***** года по ***** года, в силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее «Закон»), поскольку ответчиком отказано в назначении досрочного пенсионного обеспечения ввиду отсутствия надлежащих записей в его трудовой книжке и иных представленных документах, подтверждающих работу в особых условиях труда, непрерывно, в течение полного рабочего дня, на указанных предприятиях. Кроме того, истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, а именно с ***** года. В судебном заседании истец Иванов А.А. поддерживал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в «А» работал газоэлектросварщиком ручной дуговой сварки; в «С» - электровгазосварщиком 3 разряда ручной дуговой сварки; в «Т» работал газоэлектросварщиком, но примерно за ***** месяца до увольнения работал по совместительству обрубщиком сучьев, с приказом об увольнении не знакомили, не знает почему в приказе об увольнении он значится «обрубщиком сучьев»; в «Р-5» и в «Р-М» работал электрогазосварщиком и электросварщиком соответственно; в «К» работал электросварщиком ручной дуговой сварки; в «Э» работал электросварщиком. При обращении в «Т», пояснили, что приказа о его увольнении №***** от ***** года, не имеется, имеется приказ о его увольнении №***** от ***** года. Представитель ответчика Белоусов А.Ю., участвующий в деле на основании доверенности, с исковыми требованиями Иванова А.А. не согласился, пояснив, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от ***** года №***** Иванову А.А. обосновано отказано в назначении досрочного пенсионного обеспечения, поскольку в соответствие с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом истцом не представлено документов, подтверждающих характер его работы в спорные периоды времени, его непрерывную занятость на производстве данных работ в течение полного рабочего дня. Свидетель «О» показала, что она работала в «А» с ***** года по ***** год главным экономистом. Иванов А.А. работал газоэлектросварщиком полный рабочий день, но документы представить невозможно, так как контора предприятия сгорела. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, приходит к следующему. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Пункт 3 статьи 13 Закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. По смыслу данной нормы Закона, характер выполняемой работы может быть подтвержден только письменными доказательствами с 01.01.2010 года. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Предполагается, что в данном случае выводы о занятости истца Иванова А.А. в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, должны основываться на письменных доказательствах. Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. работал в «А» в должности газоэлектросварщика 3-го разряда с ***** года по ***** года, и с ***** года по ***** года. В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В соответствии с главой ХХХII (общие профессии) Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173, право на получение льготной государственной пенсии имеют газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные. Профессия газоэлектросварщик в указанном Списке отсутствует, при этом список, а именно глава ХХХII указанного Списка, не содержит сведений о том, занятие какого рода сваркой (ручной или иного вида), и с применением каких сварочных аппаратов дает возможность на получение пенсии на льготных условиях, таким образом, определяя, что работа на указанных должностях газосварщика и электросварщика независимо от рода и характера работы, дает право на льготную пенсию. В связи с отсутствием в Списке указания на профессию газоэлектросварщик, суд считает возможным применить тождество указанных в главе ХХХII Списка общих профессий, а именно газосварщика и электросварщика, и занятие Ивановым А.А. в «А» газоэлектросваркой, что подразумевает работу и газосваркой и электросваркой, и включить в специальный стаж Иванова А.А. указанные периоды работы в «А». При этом суд учитывает, что указанный Список не обязывал работодателя указывать на наименование сварочных работ (дуговую ручную сварку). Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. работал в «С» электрогазосварщиком 3 разряда с ***** года по ****** года. Согласно Списку №2 от 26 января 1991 года раздел ХХХШ «Общие профессии» правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756). Однако в трудовой книжке истца в этой части не конкретизированы записи о характере работы Иванова А.А. и не указано, какого рода сваркой занимался истец в период его работы в «С», равно как и отсутствует указание на вид машин, на которых велась трудовая деятельность. Иных документов, с указанием вида сварочных работ и рода машин на которых истцом велась работа в указанный период времени, а также подтверждений выполнения Ивановым А.А. работы постоянно в течение полного рабочего дня, представлено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для включения указанного периода работы Иванова А.А. в «С» в должности электрогазосварщика в льготный трудовой стаж истца. Предприятия «С» в настоящее время не существует. В трудовой книжке истца значится, что он в период с ***** года по ***** года работал в «Т» газоэлектросварщиком 3-го разряда, и уволен ****** года по собственному желанию на основании Приказа №*****. Истцом Ивановым А.А. в ГУ Управление Пенсионного Фонда в РФ и в судебное заседание представлена выписка из Приказа по «Т» от ***** года №***** (номер которого не совпадает с номером Приказа, указанного в трудовой книжке истца), из которой следует, что истец уволен из «Т» ***** года с должности «обрубщика сучьев». Согласно информации директора «Т» от ***** года, уточняющих сведений о переводе Иванова А.А. с должности газоэлектросварщика на должность обрубщика сучьев в архиве кадровых документов не имеется, что, по мнению суда, делает невозможным в настоящем судебном заседании определение периода работы в должности газоэлектросварщика, и включение его в специальный стаж для назначения трудовой пенсии досрочно. Хотя в трудовой книжке истца указана дата его увольнения, однако, с учетом обязательности требований законодателя о подтверждении характера работы письменными доказательствами, а таковых не представлено, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения требований Иванова А.А. в этой части. Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. работал в «Р-5» электрогазосварщиком с ***** года по ***** года. Согласно уточняющей справке №***** «Р-5» от ***** года, Иванов А.А. в указанный в трудовой книжке период работал электрогазосварщиком ручной дуговой сварки с нагрузкой на полный рабочий день. Согласно Списку №2 от 26 января 1991 года раздела ХХХШ «Общие профессии» правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756). На основании представленных документов и объяснений истца Иванова А.А. о том, что на указанном предприятии он работал электрогазосварщиком и занимался ручной дуговой сваркой с занятостью в течение полного рабочего дня, суд считает возможным включить указанный период работы Иванова А.А. в специальный стаж, как период работы в должности аналогичной предусмотренному Списком под кодом № 23200000-19756. Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. также работал в «Р-М» электросварщиком с ***** года по ****** года. Согласно уточняющей справке «Р- М» от ***** года, Иванов А.А. работал на указанном предприятии в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки с нагрузкой на полный рабочий день. Таким образом, из данных документов усматривается, что истцом выполнялись сварочные работы, проводимые ручной сваркой, в связи с чем, суд, считает возможным включить указанный период работы Иванова А.А. в специальный стаж, как аналогичный работе электросварщика ручной сварки под кодом 23200000-19906. Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. работал в «К» электросварщиком с ****** года по ****** года. Согласно представленной «К» уточняющей информации от ***** года и от ****** года соответственно, Иванов А.А. в указанный в трудовой книжке период работал на предприятии электросварщиком в течении 7 часов в день и выполнял сварочные работы при помощи ручной электрической сварки, что, по мнению суда, соответствует предусмотренной Списком №2 профессии под кодом 23200000-19906 - электросварщик ручной сварки, и подлежит включению в льготный трудовой стаж. Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Иванов А.А. работал в «Э» электросварщиком с ***** года по ***** года. Согласно информации «Э» от ***** года и ***** года, Иванов А.А. работал в указанный в трудовой книжке период в должности электросварщика на постоянной основе, полное рабочее время, занимаясь ручной сваркой, с применением сварочных аппаратов типа Вд-313, что является основанием для включения указанного периода в специальный стаж истца, поскольку профессия электросварщика ручной сварки содержится в Списке №2 Разделе ХХХIII «Общие профессии» (код позиции 23200000-19906). Утверждение представителя ответчика Белоусова А.Ю. о том, что, поскольку периоды работы истца Иванова А.А. не отражены в сведениях индивидуального персонифицированного учета, а следовательно не подлежат включению в льготный трудовой стаж, по мнению суда, не является основополагающим при рассмотрении данного спора, поскольку работодатели Иванова А.А. представили в суд письменные сведения о характере работы истца в «Р-5», «Р- М», «К», «Э». Сведения об особых условиях труда Иванова А.А. не отражены работодателем не по виде истца. ***** года Иванов А.А. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявление о назначении пенсии досрочно в связи с наличием льготного стажа работы с вредными условиями труда. Согласно протоколу заседания специализированной комиссии от ***** года, Иванову А.А. в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы в общем подсчете ***** лет ***** месяцев ***** дня. При рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что период стажа, подлежащего включению, составляет ***** лет ***** месяцев ***** дней, а всего составляет **** лет **** месяц **** дней, что указывает на отсутствие у Иванова А.А. права на досрочное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова А.А. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванова А.А. - удовлетворить частично. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Иванову А.А., ***** года рождения, периоды работы: 1) В «А» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года и с ***** года по ***** года; 2) в «Р-5» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года; 3) в «Р-М» газоэлектросварщиком с ***** года по ***** года; 4) в «К» электросварщиком с ***** года по ***** года; 5) в «Э» электросварщиком с ***** года по ***** года. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.А.- отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (17 часов 00 минут 07 октября 2011 года). Председательствующий: Н.В. Новикова