Дело № 2----/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Окуловка _____2011 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Фёдоровой С.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Окуловского района Седова Д.В., представителя ответчика - директора Муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.*** ***района Селезневой Л.Н., представителя Администрации *** района Арсеньева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе п.*** *** района об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л : Прокурор *** района Новгородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ пос.*** *** района (далее Учреждение) об обязании в срок до *** года в детском саду МАОУ СОШ п.*** установить систему тревожной сигнализации и обеспечить наружное освещение территории Учреждения, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму прокуратурой *** района выявлены нарушения указанных требований закона в деятельности ответчика, выразившиеся в том, что наружное освещение территории Учреждения отсутствует, системы тревожной сигнализации (кнопки тревожной сигнализации) не имеется. В судебном заседании помощник прокурора *** района Седов Д.В., уточнив сроки по обязательству ответчика по обеспечению наружного освещения территории Учреждения в срок до *** года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики - директор муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.*** Селезнева Л.Н. и представитель Администрации *** района - председатель комитета образования Администрации *** района - Арсеньев В.И, действующий на основании доверенности №** от ___ 2011 года, иск признали. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму. На основании п.10 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009 г. целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма (далее Концепция). Согласно п.11 Концепции основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч.3 ст.5 Закона). Согласно п.6.1 ч.1. ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. Согласно п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 (в ред. от 01.01.2008 года) образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 того же Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Согласно п.3.9 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10» «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк. При проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму прокуратурой *** района выявлены нарушения указанных требований закона в деятельности Муниципального автономного образовательного Учреждения средняя общеобразовательная школа п.*** в детском саду Муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы п.*** *** района по адресу: ***, отсутствует наружное освещение территории Учреждения, системы тревожной сигнализации (кнопки тревожной сигнализации) не имеется. Невыполнение вышеуказанных требований федерального законодательства существенно снижает степень антитеррористической защищенности данного объекта, так как затрудняет своевременное поступление сообщений в охранную организацию и принятие соответствующих мер по обеспечению безопасности учащихся, персонала учреждения и других лиц, на территории учреждения от противоправных действий, в том числе террористического характера, которые могут повлечь гибель людей и иные тяжкие последствия. Учреждение обладает статусом юридического лица. Таким образом, признание иска ответчиками основано на требованиях закона, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. Руководствуясь ст.ст.120 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора *** района Новгородской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п.*** в детском саду Муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы пос.*** *** района по адресу: ***, в срок до *** года установить систему тревожной сигнализации (КТС) и в срок до *** года установить наружное освещение территории Учреждения. Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы п.*** *** района госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий Д.А. Семёнов