Р е ш е н и е

                   Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием *** Седова Д.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А. И. к У о восстановлении на работе,

     у с т а н о в и л:

Игнатьева А.И. работала в У заведующей столовой. *** года приказом *** В.Н. Чумаковой уволена с работы в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Игнатьева А.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

С *** года она работала в У мастером производственного обучения, затем заведующей столовой. В *** года Чумакова в ходе беседы дала понять, что если столовая не будет приносить доход, то ей придётся уволиться. *** года, когда она находилась в отпуске, по звонку Чумаковой она пришла в У. В кабинете ** Чумакова, сказав, что её не устраивает работа столовой и качество питания, предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ранее никогда таких претензий ей не предъявлялось, она была поражена и обескуражена данным предложением, находилась как бы в шоковом состоянии. Выведя её в приёмную, Чумакова дала ей лист бумаги и ручку. После того как она написала заявление, Чумакова написала резолюцию об её увольнении с ***. Она считает, что *** понудила её написать заявление об увольнении по следующим основаниям: инициатива по вызову её на работу из отпуска *** года исходила от *** У, она не намеревалась подавать такое заявление и встречаться в этот день с директором. Никакой письменной договоренности об увольнении ранее истечения двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении не имеется. Факт нахождения её в нервном состоянии в момент решения вопроса об увольнении могут подтвердить свидетели. Придя, домой, она сильно была расстроена, плакала, о случившемся рассказала П. Впоследствии у неё ухудшилось самочувствие, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании Игнатьева А.И. и её представитель Нестерова Т.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом истец пояснила, что в указанном учреждении она проработала ** лет. Ушла в отпуск с *** года. В конце *** Чумакова сообщила о необходимости составить план мероприятий по улучшению работы столовой, при этом, пояснив, что если план не будет устраивать, то ей придётся уволиться. Она составила план мероприятий, штатное расписание, смету доходов и расходов, написала, какое необходимо приобрести оборудование. План был составлен и представлен ***, которая никаких претензий не высказала. *** Чумакова, позвонив ей по телефону, пригласила прийти в У. В кабинете, Чумакова сказав, что её не устраивает её работа, предложила написать заявления об увольнении по собственному желанию. Поскольку ранее жалоб и замечаний в её адрес со стороны администрации У не было, она была шокирована заявлением и выполнила требования директора. Каких либо обещаний или угроз со стороны Чумаковой в её адрес перед написанием заявления не поступало. Заявление она писала добровольно, но была расстроена. Чумаковой что-то не понравилось, и она попросила переписать заявление, что она и сделала. В своём заявлении она указала дату увольнения - ***, т.е. дату её выхода из отпуска. Она считает, что если бы ** не спровоцировала её на подачу заявления, она бы до этих продолжала бы работать в прежней должности.

Представитель ответчика Чумакова В.Н. иск не признала и пояснила, что в У в должности ***, а затем в качестве *** она работает с *** года. Она как руководитель постоянно в устной форме делала замечания заведующей столовой Игнатьевой по качеству питания. Высказываемая критика, Игнатьевой воспринимались болезненно. В *** Игнатьевой отказалась от предлагаемой дополнительной должности кладовщика. ***года она, позвонив Игнатьевой, пригласила её для разговора, для решения вопроса о наведении порядка в столовой, а время встречи Игнатьева определила сама. В кабинете они находились вдвоём. Она объяснила Игнатьевой, что её не устраивает работа столовой, разговора об увольнении не было. Игнатьева написала заявление об увольнении собственноручно, ровным почерком, не нервничала, а она поставила на заявлении визу об увольнении с *** года. Полученное заявление она передала С. для изготовления приказа. С. что-то не понравилось в тексте заявления, и она что-то в нём исправила. Потребовав, чтобы С. не занималась самодеятельностью, она предложила Игнатьевой переписать заявление, что та и сделала, указав дату ***, а она завизировала заявление. Впоследствии Игнатьева своим правом отзыва заявления не воспользовалась и была уволена, а *** той была вручена трудовая книжка. До *** года столовая не работала. В настоящее время в У имеется полный штат работников столовой.

Свидетель П.В.С. пояснила, что в *** месяце шёл разговор о том, что Игнатьеву собирались увольнять, но по какой причине ей не известно. В конце ** Игнатьева пришла к ней со слезами на глазах, пояснив, что поскольку работа столовой должна быть окупаемой, но таких денег не заработать, ей пришлось написать заявление об увольнении, хотя она ещё хотела работать на прежнем месте.

Свидетель Ш.Е.М. пояснила, что об увольнении Игнатьевой ей известно с её слов. Об обстоятельствах увольнения ей ничего не известно.

Свидетель М.В.С. пояснила, что в ** года она встречалась с Игнатьевой и та ей пояснила, что хочет уходить с работы, но через некоторое время Игнатьева сообщила, что её хотят увольнять, но она намерена продолжить работать. *** Игнатьева сообщила, что её уволили, поскольку не хотят с ней работать.

Свидетель Ф.А.Е. пояснил, что *** года видел как ***У. Чумакова пригласила к себе в кабинет Игнатьеву. Спустя некоторое время они обе вышли, после чего Игнатьева передала бумагу секретарю. Об увольнении Игнатьевой он узнал в этот же день от директора, которая пояснила, что Игнатьева написала заявление на увольнение.

Свидетель А.Н.С. пояснила, что со слов работников училища ей стало известно об увольнении Игнатьевой. Ранее Игнатьева говорила, что устала и не хочет больше работать. О конфликтных ситуациях между Игнатьевой и директором У ей ничего не известно.

Свидетель С.Г.В. пояснила, что в течение работы Игнатьевой в училище в отношении неё никогда не рассматривался вопрос по поводу ей плохой работы и тем более об её увольнении. В последнее время Игнатьева говорила, что устала и хочет уйти на пенсию. Об увольнении Игнатьевой она узнала от секретаря У. Об обстоятельствах увольнения Игнатьевой ей ничего не известно.

Свидетель М.О.В. пояснила, что об увольнении Игнатьевой ей стало известно со слов директора. К Игнатьевой были вопросы рабочего характера, и она решила уйти с работы. Об обстоятельствах подачи Игнатьевой заявления об увольнении ей ничего не известно. До увольнения разговаривали с Игнатьевой по поводу ухода с работы одного из работников, на что Игнатьева пояснила, что тоже устала и, наверное, уйдет с работы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему:

согласно приказам, Игнатьева А.И. работала в У, занимая различные должности. Приказом № ** от *** года она была переведена на постоянную работу заведующей столовой с оплатой по ** разряду ЕТС.

В силу ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своём увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закреплённое частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать своё заявление (если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

*** г. Игнатьева В.Н. в кабинете директора (когда они находились вдвоём) на имя директора У написала заявление. Дав согласие, Чумакова поставила визу на заявлении. В приёмной, в присутствии секретаря Игнатьева переписала заявление о расчёте по собственному желанию, указав дату увольнения с *** года.

По истечении оговоренного Игнатьевой В.Н. срока своего увольнения, т.е. *** г. был издан приказ № ***-лс, согласно которому Игнатьева В.Н. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ была уволена по собственному желанию.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы Игнатьевой А.И. в том, что *** У Чумакова В.Н. вынудила её написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения.

Оснований к восстановлению Игнатьевой А.И. на работе суд не усматривает.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

                                                                    р е ш и л:

Игнатьевой А. И. в иске о восстановлении в должности заведующей столовой У отказать.      

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд с момента составления мотивированного решения (26 октября 2011 года).

                             Судья: