03 ноября 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С. А. к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Краснов С.А. обратился в суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком он состоит в договорных отношениях по предоставлению ему услуги - банковский счёт № ***, на который перечисляется его пенсия и пособие как ВБД. Определениями Окуловского районного суда на данный счёт наложен арест в качестве обеспечительной меры по заявленным банком требованиям о взыскании с него и В. сумм невыплаченных кредитов. Решениями Окуловского районного суда Новгородской области от *** и *** года с него, В.К.А. и В.А.В. взыскано солидарно в пользу Банка *** руб. и *** руб. соответственно. Арест на денежные средства на счёте в Банке в качестве меры обеспечения иска не снят до настоящего времени. Согласно ответу прокуратуры на его заявление по предоставленной информации ОСП ***, исполнительные листы в отношении него не поступали, исполнительное производство не возбуждалось. Ответчиком самовольно произведено списание с его счёта в несколько приёмов *** руб. по состоянию на *** года. Полагает, что никаких оснований у Банка на момент списания денежных средств с его счёта не имелось, считает действия ответчика незаконным обогащением за его счёт. Он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Незаконные действия ответчика лишили его средств к существованию, причинили нравственные страдания, просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда *** рублей, неосновательное обогащение в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В судебном заседании Краснов С.А., поддержав свои требования, изложенные в заявлении, увеличив иск на *** рублей - сумму уплаченной государственной пошлины и пояснил, от своих долговых обязательств он не отказывался и готов был платить. Он полагал, что его вызовут в службу судебных приставов, где должен был решиться вопрос о его ежемесячных платежах. Однако этого не произошло. Банк через своего сотрудника, получив исполнительный лист, самовольно, не ставя его в известность, стал производить списание всех денег с его счёта. Только после того как он обратился в прокуратуру, списание с его счёта прекратилось. Он считает, что Банк не мог списать более **% с его счёта, поскольку его счёт пополняется за счёт его пенсии.

Представитель ответчика Банка Семёнова Е.В. иск не признала, пояснив, что определениями Окуловского районного суда был наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте, открытом на имя Краснова. Решениями Окуловского районного суда требования Банка были удовлетворены в полном объёме, взыскана солидарно сумма задолженности с ответчиков. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте, открытом на имя Краснова в пределах взыскиваемой суммы сохранились до исполнения решения суда. На основании исполнительных листов ССП возбуждены исполнительные производства в отношении должника. Однако ССП никаких действий по взысканию денежной суммы с должника не произвела, поэтому сотрудником банка был получен исполнительный лист, на основании которого со счёта должника были списаны денежные средства: ** года - *** руб.; ** года - ** руб.; *** года - *** руб.; *** года - *** руб.; *** года - *** руб. При списании денежных средств Банк, не разрешая вопрос с каких счетов они поступают, вправе списать всю сумму поступления. Вопрос о том, что с пенсии может быть списано не более ***%, должен был решаться ССП. Позднее, для уточнения финансовых возможностей должника, с целью исполнения решения суда, исполнительный лист был направлен в ССП. На сегодняшний день решения суда не исполнены и обязательства должником не выполнены. Удержание денежных средств банком произведены в соответствии с законодательством РФ. Требования должника о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными, поскольку Краснов не обращался к ним с претензией, не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

            Представитель третьего лица ССП Мясникова М.И. пояснила, что по адресу, указанном в исполнительном листе, должник не проживает и поэтому он не был уведомлён о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время в ССП имеется исполнительный лист, согласно которому со счёта Краснова было списано *** рублей. Также на счету Краснова имеется сумма порядка *** рублей, которая будет списана в счёт погашения долга. Поскольку на счёт заявителя поступают денежные средства из пенсионного фонда, **% от получаемой пенсии Краснова будет списываться в пользу банка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта о проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

            На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статей 395 настоящего Кодекса.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от *** года наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте № ***, открытого на имя Краснова С.А., в пределах суммы заявленных исковых требований *** рублей.

             Определением Окуловского районного суда Новгородской области от *** года наложен арест на денежные средств, принадлежащие Краснову С.А., находящиеся на расчетном счёте № *** в Банке, расположенном в *** *** рублей.

             *** года решением Окуловского районного суда Новгородской области исковые требования Банка были удовлетворены в полном объёме, взыскана солидарно сумма задолженности с ответчиков и обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте № ***, открытого на имя Краснова С.А. в пределах взыскиваемой сумму *** рублей, сохранить до исполнения решения суда.

              *** года решением Окуловского районного суда Новгородской области исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, взыскана задолженность солидарно с В.А.В., Краснова С.А. и Н.А.В. в сумме *** рублей.

     В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

     Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк вправе принимать для исполнения исполнительные или иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

             Согласно ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которое наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а так же на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми, то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

             Согласно выписке из лицевого счета за период с *** года по *** года по вкладу № ***, открытого на имя Краснова С.А. списано в пользу банка, в счёт погашения задолженности по кредиту на основании решения суда: ** года - *** рублей; *** года - *** рублей; *** года - *** рублей; *** года - *** рублей; *** года - *** рублей, итого: *** рублей.

Таким образом, суд считает, что Банк обоснованно произвёл списание денежных средств со счёта Краснова С.А., следовательно, исковые требования Краснова С.А. в части взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявленное требование истца об оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Краснову С. А. в иске к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оплаченной государственной пошлины отказать.

          Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения (08.11.2011 г.) через Окуловский районный суд.

                                                       Судья: