Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                    «28» октября 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием ответчиков Сухановой Н.С., Артемьева П.В., Туркиной Л.В., Шибаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Открытого акционерного общества «****» в лице ***** отделения № **** ОАО «*****» к Сухановой Нине Сергеевне, Артемьеву Павлу Валентиновичу, Туркиной Любови Викторовне, Шибаеву Сергею Геннадьевичу и Сучику Владимиру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «********» в лице ****** отделения № **** ОАО «****» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сухановой Н.С., Артемьеву П.В., Туркиной Л.В., Шибаеву С.Г., и Сучику В.Е., о взыскании солидарно кредита в сумме ***** рублей ** копеек, процентов за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копеек, пени по основному долгу в сумме ****** рублей ** копеек, пени по процентам в сумме ***** рублей ** копейки, а всего *****рублей ** копеек. В обоснование иска Банк, указал, что ****** года между Банком (кредитор) и Сухановой Н.С. (заёмщик), был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *****рублей на срок ** месяцев под ** процентов годовых. Суханова Н.С., обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства ****** года с Артемьевым П.В., и Шибаевым С.Г., а ****** года договоры поручительства с Сучиком В.Е., и Туркиной Л.В., по условиям которых все поручители обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком по денежным обязательствам. Дополнительным соглашением № *, заключенным ****** года к кредитному договору от **** года было определено, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предоставляет кредитору поручительства указанных граждан. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, Суханова Н.С., своих обязательств надлежащим образом не исполняет с ****** года, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Определением суда от ****** года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Сухановой Н.С., к ОАО «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «****** » о признании условий кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительными.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Матьяшко М.В., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования, заявленные Сухановой Н.С., не признает по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что при заключении кредитных договоров стороны закрепляют предусмотренную нормативными документами обязанность ****** ОАО по открытию ссудного счета заемщику, а также договариваются о том, что за обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в определенном размере не позднее даты выдачи кредита. Следовательно, заемщик принимает данное условие, подписав кредитный договор. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не является платой за отдельную услугу, предоставленную потребителю, а является частью полной стоимости кредита, его размер указывается в тексте кредитного договора. Действующее законодательство не содержит запрета на включение такого условия в кредитный договор. Кредитный договор, заключенный ****** ОАО с Сухановой Н.С., по своей природе не является договором присоединения, его условия определяются для каждого заемщика индивидуально и согласовываются сторонами в момент заключения договора. Кроме того, условия кредитного договора в результате его исполнения могут быть изменены по соглашению сторон. Таким образом, условия кредитного договора не ущемляют права Сухановой Н.С., как потребителя, так как заемщик, подписывая Кредитный договор, выразила свое согласие на конкретные условия, закрепленные этим договором. В ходе заключения Кредитного договора Суханова Н.С., не заявляла о своем несогласии на внесение в кредитный договор пункта 3.1., более того, оплатила предусмотренный этим пунктом платеж за ведение ссудного счета. Кроме того, указывает на пропуск Сухановой Н.С., срока исковой давности, который, по мнению истца, составляет один год.

В судебном заседании ответчик Суханова Н.С., исковые требования признала частично, встречное исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными поддержала, а также просила применить последствия недействительности сделки и произвести зачет уплаченного за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в сумме ****** рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчики Туркина Л.В., и Шибаев С.Г., исковые требования признали. Ответчик Артемьев П.В., иск не признал, пояснив, что о том, что он не должен нести ответственности по обязательствам заемщика, поскольку он денежные средства не получал.

Ответчик Сучик В.Е., и его представитель по доверенности Москвин А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании на основании кредитного договора № ****** от ****** года, заключенного между Банком (кредитор), с одной стороны, и Сухановой Н.С., (заёмщик), с другой стороны, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ****** рублей на срок по ****** года (** месяцев) при условии выплаты ** % годовых за пользование заёмными средствами. Суханова Н.С., обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные заключённым между сторонами кредитным договором.

На основании п. 4.1 Договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения Сухановой Н.С., обязательств по кредитному договору Банком ****** года были заключёны договоры поручительства с Артемьевым П.В., № ****** и с Шибаевым С.Г., № ******. Кроме того, ****** года Банком также были заключены договоры поручительства № ****** с Сучиком В.Е., и № ****** с Туркиной Л.В., по условиям которых все поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Сухановой Н.С., условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Договоры поручительства, заключенные между Банком с одной стороны и Артемьевым П.В., Шибаевым С.Г., Туркиной Л.В., и Сучиком В.Е., с другой стороны содержат все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в том числе условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство, а также лицо, за которое поручители обязуются отвечать.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ,за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из представленных материалов и объяснений ответчиков судом установлено, что с ****** года Суханова Н.С., нарушала свои обязательства и не производила погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заёмными средствами, данное обстоятельство в судебном заседании Сухановой Н.С., не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Сухановой Н.С., перед Банком в пределах заявленных им требований составляет ****** рублей ** копейки, из них: просроченная задолженность ****** рублей ** копеек, задолженность по начисленным процентам ****** рублей ** копеек, пени по основному долгу ****** рублей ** копейки и пени по процентам ****** рублей ** копейка.

Поскольку судом установлено, что со стороны Сухановой Н.С., имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, уплате процентов является правомерным, кроме того, у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) как по основному долгу, так и по просроченным процентам. Сумма иска подтверждена расчетом Банка, обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что пени по основному долгу в сумме ****** рублей ** копейки и пени по просроченным процентам в сумме ****** рублей ** копейка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до ****** рублей, а размер неустойки по процентам до ****** рублей. При уменьшении размера неустойки (пени) суд учитывает длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, имущественное положение ответчиков, а также то, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не привело к ухудшению имущественного и материального положения истца и возникновению у него каких-либо неблагоприятных последствий, не повлекло каких-либо серьезных нарушений имущественных прав истца.

По изложенным мотивам исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в остальной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Артемьева П.В., о том, что он не должен нести ответственности по обязательствам заемщика, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Разрешая по существу встречные исковые требования, заявленные Сухановой Н.С., суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и Сухановой Н.С., ****** года был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил Сухановой Н.С., кредит на неотложные нужды в сумме ****** рублей со сроком возврата ****** года под ** процентов годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, одним из обязательных условий выдачи кредита предусмотрена уплата заемщиком единовременного платежа в размере ****** рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.

Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, нельзя признать соответствующим закону п.3.1 Кредитного договора № ****** от ****** года, а потому взимание Банком с Сухановой Н.С., единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере рублей является неправомерным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности началось со дня исполнения сделки, то есть с ****** года - дня заключения кредитного договора, и соответственно, истекает ****** года. Тогда как встречное исковое заявление Сухановой Н.С., было подано ****** года.

При таких обстоятельствах, заявление Банка о применении к заявленным Сухановой Н.С., требованиям срока исковой давности, не основано на законе.

Кроме того, суд также не может принять во внимание доводы изложенные представителем Банка в письменном отзыве, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченного Сухановой Н.С., единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ****** рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме ****** рублей **копеек, просроченные проценты в сумме ****** рублей ** копеек, пени по основному долгу ****** рублей и пени по процентам ****** рублей, (за вычетом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ****** рублей), а всего ****** рубля ** копеек.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «******» к Сухановой Нине Сергеевне, Артемьеву Павлу Валентиновичу, Туркиной Любови Викторовне, Шибаеву Сергею Геннадьевичу и Сучику Владимиру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сухановой Нины Сергеевны к Открытому акционерному обществу «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «******» о признании условий кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительными, удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № ****** от ****** года, заключенного между Акционерным коммерческим ****** банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ****** № **** дополнительный офис ****** и Сухановой Ниной Сергеевной в части уплаты единовременного платежа в размере ****** рублей за обслуживание ссудного счета (п.3.1 Договора) недействительными.

Зачесть в счет погашения кредита по кредитному договору № ****** от ****** года, заключенному между Акционерным коммерческим ****** банком РФ в лице ****** отделения № ****** дополнительный офис ****** и Сухановой Ниной Сергеевной, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета ****** (******) рублей.

Взыскать с Сухановой Нины Сергеевны, Артемьева Павла Валентиновича, Туркиной Любови Викторовны, Шибаева Сергея Геннадьевича и Сучика Владимира Евгеньевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «******» задолженность по кредиту в сумме ****** рублей ** копеек, просроченные проценты в сумме ****** рублей ** копеек, пени по основному долгу - ****** рублей, пени по процентам - ****** рублей, а всего (за вычетом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ****** рублей), взыскать ****** (******) рубля ** копеек.

В остальной части иска ОАО «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «******», отказать.

Взыскать с Сухановой Нины Сергеевны, Артемьева Павла Валентиновича, Туркиной Любови Викторовны, Шибаева Сергея Геннадьевича и Сучика Владимира Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «******» в лице ****** отделения № ****** ОАО «******» судебные расходы, с каждого в размере по ****** (******) рубля ****** копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (07 ноября 2011 года).

Председательствующий:                                               Е.Н. Семичева