Дело №2-***/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____ 2011 года                                                                                                г.Окуловка

                  Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В., с участием представителя ответчика - защитника Андреева И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Т.И. к Нагиеву М.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмерова Т.И. обратилась в суд с иском к Нагиеву М.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - домом №**, расположенным на ул.*** в г.*** *** области, указав в заявлении, что ___ 2007 года по личной просьбе она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей по праву собственности жилом доме, находящемся по указанному адресу, который обещал ей сняться с регистрационного учёта через 1-3 месяца, т.к. регистрация ему была нужна для получения документов на работу. С ___ 2007 года ответчик не проживал в её доме, не завозил своих вещей. По истечении срока договорённости она стала его разыскивать, но не смогла узнать его адреса пребывания. Со слов её знакомых Нагиев М.Н. выехал за пределы Российской Федерации в неизвестном направлении. Место пребывания Нагиева М.Н. до настоящего времени её не известно. Просит суд признать Нагиева М.Н. не приобретшим права пользования указанным жилым домом со снятием его с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании истец Ахмерова Т.И. поддержала исковые требования о признании Нагиева М.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Нагиев М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Нагиева М.Н. адвокат Андреев И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальник отделения УФМС РФ по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей О. и М., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Ахмеровой Т.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу Ахмеровой Т.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ___ 2000 года, зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в договоре имеется отметка о выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии *** №****** от ___ 2000 года.

Из объяснений истца судом установлено, что Нагиев М.Н. не является членом семьи истца, в указанный дом никогда не вселялся, не проживал в ней, своих вещей не ввозил, в расходах по содержанию дома и в оплате жилищно-коммунальных платежей не участвовал, какого-либо соглашения относительно пользования спорным домом между истцом и ответчиком не имеется.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О. и М., которые пояснили суду, что ответчик Нагиев М.Н. в доме истца никогда не проживал, не вселялся, в указанном доме вещей, принадлежащих ответчику, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с момента регистрации по месту жительства в жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, следовательно, право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является основанием считать, что у ответчика Нагиева М.Н. возникло право пользования этим помещением.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713» следует, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для гражданин каких-либо прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования названной выше квартирой, в связи с чем, считает исковые требования Ахмеровой Т.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Нарушений прав истца со стороны Управления Федеральной миграционной службы по *** району *** области, судом не установлено.

Ввиду того, что адвокат Андреев И.В. представлял интересы Нагиева М.Н. по назначению суда, на счёт адвокатского образования из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом в сумме *** руб. 74 коп.

Взысканная из федерального бюджета в пользу адвокатского образования сумма, подлежит взысканию с Нагиева М.Н. в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмеровой Т.И. удовлетворить.

Признать Нагиева М.Н., *** года рождения, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Нагиева М.Н., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Андреева И.В. в сумме *** руб. 74 коп.

Взыскать с Нагиева М.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                Семёнов Д.А.