Дело 2-486/2011 Решение Именем Российской Федерации П. Крестцы 21 ноября 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О. с участием Представителей истца Администрации Крестецкого муниципального района Фуфиной Ю.А., представившей доверенность от 20 января 2011 года, и Александрова В.Н., представившего доверенность от 20 мая 2011 года, Ответчиков Воропаевой Н.Н., Чирковой О.Н., Груневой М.Н., Подкидышевой Л.А., Деменьева А.А., Смирновой Т.А., Петровой С.А., Тихомирова С.Н., Павлова А.А., Шелепугиной Н.И., Адвоката Лехиной О.А., назначенной судом в качестве представителя ответчиков место нахождение которых неизвестно, на основании статьи 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 262 от 27 июня 2006 года и ордер № 572 от 21 ноября 2011 года, У с т а н о в и л: Сообщение о невостребованных земельных долях дольщиков КСП «Устьволмское» с указанием их собственников было опубликовано в средствах массовой информации (…) в газете «Крестцы» и (…) в газете «Новгородские ведомости». Постановлением Администрации Крестецкого муниципального района от (…) были выделены и образованы массивы земельных участков в счет земельных долей, собственники которых не воспользовались своими правами и не распорядились ими в течение более трех лет с момента приобретения права на земельные доли и не обратились с заявлением в установленный законом срок со дня опубликования извещения. Таким образом, Администрацией Крестецкого муниципального района были соблюдены все необходимые процедуры по установлению невостребованных земельных долей, формированию списка их собственников, образованию и выделению массивов земельных участков, собственники которых не воспользовались своими правами на земельные доли. (…) Администрация Крестецкого района обратилась с исковым заявлением в суд. В соответствии со статьей 12-1 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей в настоящее время, с 1 июля 2011 года) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы, не могут быть признаны невостребованными земельными долями (часть 1); невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (часть 2); орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (часть 8). Таким образом, поскольку 47 дольщиков КСП «Устьволиский» (Антонова Е. Г., Антонова А. А., Ануфриева А. И., Абрамов Н. Н., Борисова М. А., Бадаев К. А., Васильева Л. Н., Гаврилова В. П., Гольчугова В. Ф., Егоров И. В., Егоров Н. В., Евстифеев Н. Д., Евстифеева Л. Н., Ефимова М. Ю., Егорова Т. В., Зимина Е., В., Иванова А. И., Иванова П. А., Иванов А. Е., Иванова М. Г., Иванова Е. В., Исаева Е. М., Клопова П. И., Клопова А. В., Кузьмина А. К., Костромин С. М., Мичурина М. П., Меркулов А. И., Михайлов Н. А., Николаева Н. К., Никифорова А. А., Осипова К. Г., Осипова М. Е., Петров Н. А., Поваров Н. Н., Поварова А. И., Платонов Н. И., Пикалёва Н. Д., Савельева В. В., Семёнов М. Д.,Сергеев И. Н., Трунов В. В., Ульянова П. Г., Ульянова М. Н., Чагина К. Н., Яковлев В. Н., Яковлев Ф. В.) скончались, каких-либо сведений о принятии после их смерти наследства их наследниками не имеется, то есть никто из наследников не принял наследства, данные 47 долей должны быть признаны невостребованными и переходят в муниципальную собственность. После смерти дольщика Поваровой П.И. ее наследником являлся Поваров Н.Н., который также являлся дольщиком и также скончался, но каких-либо сведений о принятии наследства после его смерти наследниками не имеется. После смерти дольщика Петровой Е.А. ее наследником являлась Антонова А.А., которая также являлась дольщиком и также скончалась, но каких-либо сведений о принятии наследства после его смерти наследниками не имеется. В связи с этим данные 2 доли должны быть признаны невостребованными и переходят в муниципальную собственность. Ответчики Григорьева С.Н. (наследница Семеновой А.С.), Андреева Е.П. (наследник Андреева А.М.), ответчики Никитина Н.М., Смирнова В.М., Усольцева В.М. (ранее Кольцова В.М.), Кудряшов В.М. (наследники Кудряшовой М.И.), Шелепугина Н.И. (наследница Кузьминой А.И.) исковые требования признали, последствия признания иска им были разъяснены. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования к этим лицам о признании права собственности еще на 4 невостребованные доли также подлежит удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Суд полагает, что право муниципальной собственности на востребованные доли должно быть признано за Крестецким муниципальным районом, поскольку администрация района обратилась в суд на момент действия закона в прежней редакций, а новый закон подлежит применения только к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. К тому же Администрация Устьволмского сельского поселения не имеет каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований Администрации района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Председательствующийпри секретаре Гуричевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Крестецкого муниципального района к дольщикам КСП «Устволмское» о признании права собственности на общедолевую собственность невостребованных земельных долей участников долевой собственности из земель КСП «Устьволмское».
Администрации Крестецкого муниципального района обратилась в Окуловский районный суд с исковым заявлением к 91 дольщику КСП «Устволмское» о признании права собственности на невостребованные земельные доли участников долевой собственности. В исковом заявлении указала, что после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, был составлен список лиц, нераспорядившихся своими земельными долями. Список опубликован в средствах массовой информации. После проведения всех мероприятий оказалось, что 91 дольщик КСП «Устволмское» не востребовали свои доли в течение 3 лет после получения их в собственность. В связи с этим истец заявил требование о признании права собственности на указанные 91 долю по 96 баллогектаров.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что все 91 дольщик, которые невостребовали земельные доли к моменту рассмотрения дела умерли. В отношении 44 дольщиков их наследники приняли оставшееся после них наследство. Наследники были привлечены к рассмотрению дела в качестве ответчиков. В отношении 47 дольщиков каких-либо сведений о принятии после их смерти наследства их наследниками не имеется.
В судебном заседании представители истца Администрации Крестецкого муниципального района исковые требования изменили, заявил требование о признании права собственности на 53 доли по 96 баллогектаров каждая, на 49 долей умерших дольщиков, в отношении которых не имеется сведений о принятии наследства наследниками, либо когда наследники умерли и после них не имеется сведений о принятии кем-либо наследства, а также на 4 доли умерших дольщиков, наследники которых признали исковые требования. В отношении требований о признании права собственности на остальные доли Администрация Крестецкого муниципального района от иска отказалась.
В судебном заседании ответчики Воропаева Н.Н., Чиркова О.Н., Грунева М.Н. (наследники Харламова Н.С.), Подкидышева Л.А., Деменьев А.А. (наследники Степанова А.Н.), Смирнова Т.А. (наследница Нечаевой Е.П.), Петрова С.А. (наследница Петрова Г.И.), Тихомиров С.Н. (наследник Керро А.Г.), Павлов А.А. Наследник Павловой Е.К.) против заявленных требований возражали, ответчик Павлов А.А. пояснил, что он зарегистрировал в органах регистрационной службы право собственности на перешедшую ему по наследству долю, остальные пояснили, что до получения документов из суда им было неизвестно о наличии у их наследодателей права собственности на земельные доли, поскольку документов не осталось и оформить наследства на земельные доли они не могли.
Ответчик Гильдикова Л.П. (наследница Егоровой Е.С.) была надлежащим образом уведомлена о времени и месту судебного заседания, но в суд не явилась, представила в суд возражения против заявленных требований, указала, что приняла наследство после смерти Егоровой Е.С., при этом нотариусом было отказано в оформлении ей свидетельства о праве на наследство на земельную долю.
Ответчики Ильина Е.Я. (наследница Савельевой Е.М.), Тимофеев Н.А. (наследник Тимофеевой В.С.), Давыдов В.С. (наследник Петровой В.И.) были надлежащим образом уведомлены о времени и месту судебного заседания, но в суд не явились, также представили в суд заявления, из которых следует, что они исковые требования не признают и желают воспользоваться своим правом на земельные доли, выделить земельные доли в натуре.
Ответчики Григорьева С.Н. (наследница Семеновой А.С.), Андреева Е.П. (наследник Андреева А.М.), ответчики Никитина Н.М., Смирнова В.М., Усольцева В.М. (ранее Кольцова В.М.), Кудряшов В.М. (наследники Кудряшовой М.И.), Шелепугина Н.И. (наследница Кузьминой А.И.) исковые требования признали, последствия признания иска им были разъяснены, при этом все были надлежащим образом уведомлены о времени и месту судебного заседания и все кроме Шелепугиной Н.Н., в суд не явились.
Остальные ответчики (наследники умерших дольщиков) были надлежащим образом уведомлены о времени и месту судебного заседания, но в суд не явились, каких-либо заявлений в суд не направили.
Привлеченные в качестве третьих лиц КСП «Устьволмское» и Администрация Устьволмского сельского поселения представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Адвокат Лехиной О.А., назначенная судом в качестве представителя ответчиков, место нахождение которых неизвестно, исковые требования не признала, была согласна с отказом от исковых требований в отношении представляемых ею лиц.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд, до 1 июля 2011 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом (часть 1). Порядок выделения земельного участка в счет своей земельной доли определяется в пунктах 2-4 этой статьи.
В силу статьи 13 часть 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд, до 1 июля 2011 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок (пункт 5).
Из представленных материалов следует, что Распоряжением от (…) Администрации Крестецкого района Новгородской области были утверждены материалы перераспределения земель с формированием границ землепользования, установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли по коллективному сельскохозяйственному предприятию в 96 баллогектар. КСП «Устьволмское» передано в собственность 2130 га., в постоянное пользование 12194 га.
Согласно распоряжению от (…) Администрации Крестецкого района Новгородской области установлено выдать каждому члену КСП «Устьволмское» свидетельство о праве собственности на землю с указанием площади земельной доли равной 96 баллогектарам или 4.7 га. без выдела в натуре.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (…) сведения о земельном участке КСП «Устьволмское» были внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен номер (…).
(…) состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок КСП «Устьволмское», на котором присутствовало 80 собственников земельных долей, что составляло более 20 % от общего числа участников. Общее собрание утвердило местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых находятся невостребованные земельные доли.
Исковое заявление Администрации Крестецкого муниципального района к дольщикам КСП «Устволмское» о признании права собственности на общедолевую собственность невостребованных земельных долей участников долевой собственности из земель КСП «Устьволмское» удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Крестецкий муниципальный район на общедолевую собственность 53 (пятидесяти трех) невостребованных земельных долей участников долевой собственности (Антонова, Антонова, Ануфриева, Абрамов, Борисова, Бадаев, Васильева, Гаврилова, Гольчугова, Егоров, Егоров, Евстифеев, Евстифеева, Ефимова, Егорова, Зимина, Иванова, Иванова, Иванов, Иванова, Иванова, Исаева, Клопова, Клопова, Кузьмина, Костромин, Мичурина, Меркулов, Михайлов, Николаева, Никифорова, Осипова, Осипова, Петров, Поваров, Поварова, Платонов, Пикалёва, Савельева, Семёнов,Сергеев, Трунов, Ульянова, Ульянова, Чагина, Яковлев, Яковлев, Поварова (наследник Поваров), Петрова (наследник Антонова), Семенова (наследница Григорьева), Андреев (наследник Андреева), Кудрящова (наследники Никитина, Кольцрва, Смирнова, Кудряшов), Кузьмина (наследник Шелепугина) из земель КСП «Устьволмское» с внутрихозяйственной оценкой качества земель 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) баллогектаров.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с 23 ноября 2011 года.
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.