ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу п. Крестцы 23 ноября 2011 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О., с участием Заместителя прокурора Крестецкого района Образцовой О.С., Представителя Совета депутатов Крестецкого городского поселения и Администрации Крестецкого городского поселения Окунева А.В., представившего доверенности от 21 января 2011 года и от 21 ноября 2011 года, при секретаре Гуричевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Крестецкого района Новгородской области об оспаривании нормативного правового акта Совета депутатов Крестецкого городского поселения, У с т а н о в и л : Прокурор Крестецкого района Новгородской области обратился в Окуловский районный суд с заявлением об оспаривании часть 9 статьи 26 Устава Крестецкого городского поселения. В заявлении указал, что нормативные положения, содержащиеся в данном пункте, как предоставляющие Главе Крестецкого городского поселения социальные гарантии, не предусмотренные федеральным законодательством, противоречат ему и должны быть признаны недействующими. В судебном заседании заместитель прокурора Крестецкого района Образцова О.С. заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. В судебном заседании представитель Совета депутатов Крестецкого городского поселения и Администрации Крестецкого городского поселения Окунев А.В. против заявленных требований не возражал. Заслушав указанных лиц, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу статьи 1-1 Областного закона Новгородской области от 12 июля 2007 года «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области» Главе муниципального образования осуществляются выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, установленного представительным органом соответствующего муниципального образования, в случае досрочного прекращения полномочий Главы по следующим основаниям: 1) преобразование или упразднение муниципального образования; 2) в случае увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом (пункт 3). Согласно части 9 статьи 26 Устава Крестецкого городского поселения Главе поселения осуществляются выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, установленного Советом депутатов поселения, в случае досрочного прекращения полномочий Главы по следующим основаниям: 1) преобразование или упразднение Крестецкого городского поселения; 2) в случае увеличения численности избирателей Крестецкого городского поселения более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом Решением Новгородского областного суда от 7 октября 2011 года пункт 3 статьи 1-1 Областного закона Новгородской области от 12 июля 2007 года «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области» признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Решение вступило в силу. В силу статьи 253 часть 3 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Таким образом, указанное решение Новгородского областного суда повлекло за собой утрату силы оспариваемых в настоящем деле прокурором положений Устава Крестецкого городского поселения как основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте и воспроизводящих его содержание. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья прекращает производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основанию пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц (пункт 11). Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В силу статьи 134 часть 1 пункт 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Утверждение заместителя прокурора Образцовой О.С. о том, что оспариваемые прокурором положения Устава имеют самостоятельное значение, поскольку органы местного самоуправления вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование по этим вопросам, не основано на законе. В силу статьи 40 часть 5.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Из этого положения следует, что указанные гарантии устанавливаются уставом только в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть положения устава должны основываться на федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Тем самым, оспариваемая прокурором часть нормативно правового акта является недействующей, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Крестецкого района Новгородской области об оспаривании часть 9 статьи 26 Устава Крестецкого городского поселения прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения. Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.