Дело № 2-831/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Окуловка «28» декабря 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Н.А. к филиалу «Э» о понуждении исполнить условия договора, взыскании компенсации материального ущерба и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Пирогова Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу «Э» об обязании исполнить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации материального ущерба в размере ***** рублей ***** копеек и штрафа в пользу государства, в связи с нарушением условий и срока договора об оказании услуги подключения к более мощному источнику энергоснабжения от ***** года. Истец Пирогова Н.А. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Пирогов Т.Т. в судебном заседании после неоднократных изменений и уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в обозначенном размере по день вынесения решения суда, морального вреда в сумме ***** рублей и штрафа в пользу государства. Представители ответчика Семенова Н.А. и Васильев Н.Н. исковые требования признали частично, не оспаривая, что осуществили технологическое присоединение дома истца к линии энергоснабжения позже, чем предусмотрено договором от ***** года - ***** года, но в настоящее время электроэнергия мощностью 380 В истцу не подается в связи с тем, что им не оформлена абонентская книжка, не открыт лицевой счет, а также не подписаны акт обследования электроустановки и акт разграничения балансовой принадлежности. Признают, что нарушили условия и срок выполнения работы, но неустойку просят высчитывать исходя из специальных условий, содержащихся в п.***** договора. Пояснили, что извинились перед истцом, что не оспаривалось в судебном заседании. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. ***** года между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № *******. Согласно п.п.***** срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет ***** месяцев с даты заключения настоящего Договора и при его исполнении со стороны заявителя в надлежащем порядке. Согласно разъяснениям понятий, содержащихся в Договоре, технологическое присоединение - это осуществляемый ТСО на основании договора с заявителем комплекс мероприятий по фактическому присоединению в электрической сети. В настоящее время истец не оспаривает, что технологическое присоединение осуществлено ****** года - согласно техническим условиям №***** от ***** года, равно как и не оспаривает необходимость со своей стороны произвести следующие действия: оформить абонентская книжка на потребляемую электроэнергию, открыть лицевой счет, подписать акт ввода в эксплуатацию и акт разграничения балансовой принадлежности. Не оспаривается сторонами, что первоначальное технологическое присоединение осуществлено ответчиком ***** года - с частичным соблюдением технических условий №***** от ****** года, после чего *****года подача электроэнергии более высокой мощности истцу прекращена в виду неисполнения им ряда обязанностей, предусмотренных техническими условиями - Приложением к спорному договору. Согласно условиям Договора, спорное присоединение должно было быть осуществлено не позднее ***** года. В связи с нарушением ответчиком условий и срока исполнения договора, истец обратился к ответчику с письменной претензией от ***** года, на которую ответ не получен до настоящего времени. Согласно ч.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд не может принять за основу, порядок расчета неустойки, содержащийся в п.***** Договора, поскольку она явно меньше, чем при расчете по общему правилу, предусмотренному ч.5 ст.28 Закона. Доводы истца и его представителя о том, что неустойка подлежит расчету, исходя из суммы, затраченной на приобретение материалов и оплату работ по внутреннему обустройству новой проводки в доме, не основаны на законе, поскольку расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы, уплаченной истцом за выполнение работы по технологическому присоединению - ***** рублей в соответствии с п. ***** Договора. Из пояснений сторон следует, что ***** года ответчик произвел действия, предусмотренные техническими условиями - Приложением к Договору. По мнению суда, до этого дня необходимо рассчитывать период, за который подлежит взысканию неустойка: ***** дней (период с ****** года по ****** года) х ***** рублей х 3% = ****** рублей. В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При установленных обстоятельствах, учитывая время просрочки исполнения обязательства, характер обязательства, действия заказчика, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере ****** рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составит ****** рубля (***** руб. + ****** рублей х 50%). Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Пироговой Н.А., суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пироговой Н.А. к филиалу «Э» - удовлетворить частично. Взыскать с филиала «Э» в пользу Пироговой Н.А. неустойку в размере ***** рублей. Взыскать с филиала «Э» в пользу Пироговой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Взыскать с филиала «Э» штраф в размере ****** рублей в доход государства. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (17 часов 00 минут 02 января 2012 года). Председательствующий: Н.В. Новикова