Дело №2----/2011

___ 2011 г.                                                                                                     г.Окуловка

                  Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***отделения №*** ОАО «***» к Павлову С.В., Антоновой Е.А., Туркиной Л.В., Антоновой О.А. и Сучик В.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л :

                  *** отделение №*** ОАО «***» обратилось в суд с иском к Павлову С.В., Антоновой Е.А., Туркиной Л.В., Антоновой О.А. и Сучик В.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, а всего **** руб. 75 коп., по тем основаниям, что ОАО «***» заключил с Павловым С.В. кредитный договор №*** от *** года, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды под ** процентов годовых, сроком ** месяцев, а Заёмщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.2.5. Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с августа ***года. В соответствии с п. 4.6. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, при этом Банк (Кредитор) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Всего задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на *** г. составляет:

- просроченная задолженность - *** руб. 86 коп.,

- просроченные проценты - *** руб. 87 коп.,

- пени по основному долгу - *** руб. 29 коп.,

- пени по процентам - *** руб. 29 коп.

                  Всего сумма долга составляет *** руб. 75 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договора поручительства с Антоновой Е.А., Туркиной Л.В., Антоновой О.А. и Сучик В.Е.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3. договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов и неустойки.

Исходя из солидарного характера обязательств Кредитор имеет права предъявить требования к любому из солидарных должников как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеизложенное, просят суд взыскать солидарно с Павлова С.В., Антоновой Е.А., Туркиной Л.В., Антоновой О.А. и Сучик В.Е. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме *** руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 03 коп.

Определением Окуловского районного суда от *** года принято встречное исковое заявление Павлова С.В. о признании недействительным п.2.1 кредитного договора как противоречащим Закону «О защите прав потребителей», и о зачислении денежных средств в сумме *** рублей в счёт погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца - юрисконсульт *** отделения №*** ОАО «***» Матьяшко М.В., действующая на основании доверенности *** от *** года, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, в отношении удовлетворения встречного иска Павлова С.В. возражает по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, т.е. в связи с истечением срока исковой давности в отношении предъявленных Павловым С.В. исковых требований.

Ответчики Павлов С.В., Антонова Е.А., Туркина Л.В., Антонова О.А. и Сучик В.Е., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между Банком, с одной стороны, и Павловым С.В. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в размере *** руб. на срок по *** года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере **% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по *** руб. начиная с *** года и уплачивать проценты за пользование им из расчета *** годовых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме *** руб.

В соответствии с п. 2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа, за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Антоновой Е.А., Банком и Туркиной Л.В., Банком и Антоновой О.А., Банком и Сучик В.Е. были заключены договора поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого, указанные лица (далее Поручитель) обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

С момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи. Последний платёж внесён *** года.

Задолженность на *** года составила по просроченному основному долгу в размере *** руб. 86 коп.

Согласно п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Расчёт задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.

Вместе с тем, суд полагает, что встречное заявление Павлова С.В. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 05.12.2002 г. №205-П, действовавшего на момент заключения договора) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, нельзя признать соответствующим закону п.2.1 Кредитного договора №*****я на основании доверенности 7 от *** года, а потому взимание Банком с истца единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере *** рублей является неправомерным.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не обоснованными, так как согласно ст. 200 ГК РФ начинает течь трёх годичный срок исковой давности. При заключении договора банк не разъяснял заёмщику о том, что данный пункт договора ничтожен и нарушает его права, противоречит ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что подтверждает доводы о том, что истец о нарушении его прав по данному кредитному договору мог узнать не ранее декабря 2009 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в общей сумме *** рубль 75 копеек (*** руб. 75 коп. - *** руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с Павлова С.В., Антоновой Е.А., Туркиной Л.В., Антоновой О.А. и Сучик В.Е. в пользу Сбербанка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по *** руб. 81 коп. с каждого.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** отделения №*** Открытого акционерного общества «***» удовлетворить в части.

Исковые требования Павлова С.В. к *** отделению №*** ОАО «***» удовлетворить.

Признать условия кредитного договора №*** от *** года, заключенного между Акционерным коммерческим *** банком РФ в лице *** отделения №*** и Павловым С.В., в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере *** рублей за обслуживание ссудного счёта (п.2.1 Договора), недействительными.

Зачесть в счёт погашения кредита по кредитному договору №*** от *** года, заключенному между Акционерным коммерческим *** банком РФ в лице *** отделения №*** и Павловым С.В. на сумму *** рублей, единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере *** (***) рублей.

Взыскать солидарно с Павлова С.В., *** года рождения, Антоновой Е.А., *** года рождения, Туркиной Л.В., *** года рождения, Антоновой О.А., *** года рождения и Сучик В.Е., *** года рождения в пользу *** отделения №*** ОАО «***»просроченную задолженность в сумме *** руб. 86 коп., просроченные проценты - *** руб. 87 коп., пени по основному долгу - *** руб. 29 коп. и пени по процентам - *** руб. 73 коп, а всего *** (***) рубль 75 копеек.

                  Взыскать с Павлова С.В. в пользу *** отделения №*** ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубль 81 коп.

                  Взыскать с Антоновой Е.А. в пользу *** отделения №*** ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***(***) рубль 81 коп.

                  Взыскать с Туркиной Л.В. в пользу *** отделения №*** ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубль 81 коп.

                  Взыскать с Антоновой О.А. в пользу *** отделения №*** ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубль 81 коп.

                  Взыскать с Сучик В.Е. в пользу *** отделения №*** ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубль 81 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Д.А. Семёнов

Мотивированное решение составлено _____ 2011 года.

Судья                               Д.А. Семёнов