Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** года г.Окуловка. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярощука А. Г. о признании действий сотрудников полиции незаконными, У С Т А Н О В И Л: Ярощук А.Г. обратился в суд с указанным заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции, мотивируя тем, что *** года сотрудниками полиции была выбита дверь в его квартире, расположенной по адресу: ***, где он был прописан совместно с матерью и братом. По данному факту была проведена проверка прокуратурой *** района, и в действиях сотрудников полиции был выявлен состав преступления, предусмотренный *** и ***. В судебном заседании Ярощук А.Г. требования поддержал в полном объеме, и просил признать действия сотрудников полиции по взлому двери и проникновению в помещение незаконными. Также заявитель пояснил, что по данному факту он обращался в прокуратуру Окуловского района, и получив ответ и разъяснения прокурора, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, а о сроках обращения в суд не знал. Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова В.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. То есть установленный законом трехмесячный срок, по мнению Конституционного Суда РФ является разумным, соразмерным и достаточным для обращения в суд. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как следует из материалов дела *** года сотрудниками полиции по сообщению дежурного ОМВД России по *** району были предприняты действия по проникновению в квартиру ***, где в это время находился гр-н Ярощук А.Г., в связи с чем входная дверь данной квартиры была взломана. По смыслу статьи 256 ГПК РФ в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Ярощук А.Г. мог обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц началось со дня, когда входная дверь в квартиру была взломана, т.е. с *** года, поскольку сам Ярощук А.Г. присутствовал при указанных выше действиях сотрудников полиции, знал о нарушении его прав и имел возможность обжаловать любые их действия. Кроме этого Ярощук А.Г., содержащийся под стражей неоднократно, а именно *** года,*** года, *** года, *** года обращался письменно к прокурору *** района, обжалуя те или иные действия сотрудников полиции. *** года Ярощук А.Г. обратился с жалобой на имя прокурора *** района, обжалуя действия сотрудников полиции по вскрытию двери. *** года на имя Ярощука А.Г. прокурором района был направлен ответ на его жалобу и дополнительно разъяснено право на обращение в суд. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Ярощук А.Г. имел реальную возможность обратиться в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции, содержание под стражей также не препятствовало данному обращению. Сам Ярощук А.Г. пояснил, что изначально предполагал, что сотрудники полиции действуют незаконно, однако незнание закона не дало возможность обратиться в суд с жалобой своевременно. Доводы заявителя суд не может признать исключительными, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих обращению Ярощука А.Г. в суд за защитой своих прав и свобод, заявителем предоставлено не было, что соответственно не исключало своевременную подачу жалобы. Заявление Ярощука А.Г. от *** года было подано в *** суд за пределами трехмесячного срока для обращения в порядке главы 25 ГПК РФ и в данном случае причины пропущенного заявителем срока на обращение в суд являются неуважительными. Руководствуясь ст.194-198, 256-258, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ярощука А. Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд. Судья: Трофимов С.Н.