Дело № 2-168/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                                                          «10» февраля 2012 года

         Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

         Смирновой Н.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и вынесении частного определения,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

         Смирнова Н.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов ***** района по факту бездействия по рассмотрению ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства.

         В заявлении Смирнова Н.А. указала, что ***** года она обратилась к старшему судебному приставу ***** района с письменным заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства. ***** года Смирнова Н.А. снова обратилась в ОСП ***** района с письменными пояснениями об отказе в выдаче ей постановления старшего судебного пристава, поскольку исполняющий обязанности старшего судебного пристава «Б» рекомендовал ей обратиться в ОСП ***** года. В ходе устной беседы ***** года старший судебный пристав ОСП ***** района сообщила ей, что ответ на данное заявление будет ей направлен в течение месяца. Не согласившись с бездействием старшего судебного пристава ОСП ***** района, она обратилась в суд. До настоящего времени не получила письменного ответа по ее заявлению об отводе судебного пристава-исполнителя «Т».

         В судебном заседании заявитель Смирнова Н.А. поддерживала требования, пояснив, что письменных сообщений от судебных приставов по данному заявлению до настоящего времени не получала, равно как и постановления старшего судебного пристава ОСП ***** района об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства от ****** года. О существовании данного постановления узнала в настоящем судебном заседании. Полагает, что вынесением частного определения необходимо наказать старшего судебного пристава за нарушение трехдневного срока рассмотрения заявления об отводе.

         Старший судебный пристав ОСП ***** района «Я» с заявлением не согласилась, пояснив, что рассмотрела заявление Смирновой Н.А. от ***** года и вынесла постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства от ***** года. В этот же день Смирновой Н.А. направлена копия данного постановления. ***** года Смирновой Н.А. направлен ответ на заявление от ****** года. Не отрицает, что Смирнова Н.А. находилась в ОСП ****** района ***** года и ***** года. Копию постановления от ****** года ей не выдана на руки в связи с большой загруженностью и в связи с тем, что она уже была направлена по почте.

         Представитель заинтересованного лица «Б» с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в ТСЖ поступила копия постановления старшего судебного пристава ОСП ****** района об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства от ****** года.

         Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

         В Отделе судебных приставов ***** района у судебного пристава-исполнителя «Т» в настоящее время с момента возбуждения (***** года), находится исполнительное производство №***** об обязании «Д» произвести ремонтные работы крыши над квартирой заявителя Смирновой Н.А..

         ***** года Смирнова Н.А. обратилась к старшему судебному приставу ***** района с письменным заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя «Т» от производства.

         ***** года старшим судебным приставом ОСП ****** вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т».

         Согласно журналу исходящей корреспонденции, ***** года Смирновой Н.А. направлено постановление старшего судебного пристава ОСП ***** района об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т».

         ***** года, ввиду невыдачи ей письменного ответа, заявитель Смирнова Н.А. оставила в ОСП ***** района письменные пояснения в отношении «Б», который предложил ей обратиться в ОСП ***** района ***** года, что не оспаривалось в судебном заседании.

         Из объяснений старшего судебного пристава «Я» следует, что ****** года Смирнова Н.А. обращалась с устной просьбой о выдаче письменного ответа по ее заявлению об отводе, но в силу служебной занятости не выдала ей постановление от ***** года, которое к тому моменту было направлено заявителю по почте без уведомления о его вручении.

          ***** года Смирновой Н.А. направлен ответ о том, что ее заявление от ****** года рассмотрено и принято решение об отказе в отстранении судебного пристава-исполнителя «Т».

          Из объяснений заявителя Смирновой Н.А. следует, что до настоящего времени она указанные документы не получила.

Согласно ч.2 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон»), при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 Закона, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В судебном заседании установлено, что ***** года старшим судебным приставом ОСП ***** района рассмотрено заявление Смирновой Н.А. от ***** года и вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя «Т», которое направлено ей почтовой связью.

Таким образом, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя «Т», решен старшим судебным приставом ОСП ***** района своевременно.

Заявитель Смирнова Н.А. просит вынести частное определение по факту нарушения старшим судебным приставом сроков рассмотрения ее заявления от ***** года и бездействия по невручению ей копии постановления от ***** года в периоды ее непосредственного нахождения в помещении ОСП ****** района ***** года и **** года..

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку в данном случае не выявлено фактов нарушения действующего законодательства, то суд не усматривает оснований для применения нормы указанной статьи.

Кроме того, принятие судом решения о вынесении частного определения не зависит от волеизъявления заявителя по данному делу и не является способом защиты его прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Доводы заявителя о невручении ей копии постановления от ***** года в периоды ее непосредственного нахождения в помещении ОСП ****** района ***** года и ***** года, не являются объективными основаниями для применения судом ст.226 ГПК РФ и не влияют на оценку действий либо бездействия судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении заявления Смирновой Н.А. о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ***** района - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд. (17 часов 00 минут 15 февраля 2012 года)

      Председательствующий:                                                  Н.В. Новикова