Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                        «03» февраля 2012 года                                                     

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием истцов Абросимовой Л.М., Абросимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Абросимовой Лидии Мефодьевны и Абросимова Андрея Николаевича к Администрации ***** городского поселения, **** областному автономному учреждению «***** лесхоз» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимова Л.М., и Абросимов А.Н., обратились в суд с иском к Администрации ***** городского поселения, ***** областному автономному учреждению «***** лесхоз» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в обоснование заявленных требований, указав, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** область г. ***** ул. ***** д. ** кв. **. Данная квартира была предоставлена Абросимовой Л.М., на семью из трех человек согласно ордеру № *** от ***** года. С момента вселения истцы зарегистрированы в указанной квартире и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи. В приватизации жилого помещения Администрацией ***** городского поселения им было отказано, так как квартира не числится в реестре муниципального имущества. Несмотря на то, что квартира состоит на балансе ***** областного автономного учреждения «***** лесхоз», право собственности НОАУ «***** лесхоз» на спорную квартиру также не зарегистрировано. Отсутствие же собственника лишает их права приватизировать жилое помещение. Ранее истцы в приватизации не участвовали, считают, что отказ в приватизации квартиры нарушает их права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истцы Абросимова Л.М., и Абросимов А.Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив тем, что по настоящее время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, делают за счет своих собственных средств текущий ремонт, используют жилое помещение по назначению.

Представитель ответчика Администрации ***** городского поселения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Администрация ***** городского поселения просит дело рассмотреть без участия их представителя, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ***** областного автономного учреждения «***** лесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. Из справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что НОАУ «***** лесхоз» не возражает против приватизации Абросимовой Л.М., квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей М., Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истцов и письменных материалов дела ***** года Абросимовой Л.М., на семью из *** человек на основании ордера № *** была предоставлена квартира ** в доме ** по ул. ***** в г. ***** ***** области. С момента предоставления и по настоящее время истцы проживают в спорной квартире, используют жилое помещение по назначению, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно справке о регистрации в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Абросимова Л.М., и ее сын Абросимов А.Н.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей М., и Б., которые показали, что квартира, в которой проживают истцы, была предоставлена Абросимовой Л.М., на основании ордера в конце семидесятых годов. С момента предоставления Абросимова Л.М., и ее сын Абросимов А.Н., зарегистрированы и проживают в данной квартире, содержат жилое помещение, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира №** в доме № ** по ул. ***** г. ***** состоит из ** комнат, прихожей, кухни, коридора, пристройки, кладовой и туалета, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая - *** кв.м.

Факт постоянного проживания Абросимовой Л.М., и членов её семьи в спорной квартире и несения бремени ее содержания помимо объяснения истцов, показаний свидетелей, также подтвержден исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон), предусмотрено право граждан Российской Федерации занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Между тем, из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***** области спорная квартира объектом собственности Российской Федерации не является.

Судом также установлено, что на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом ***** области № *** от ***** года прекращено право хозяйственного ведения государственного областного унитарного предприятия «***** лес» в отношении спорной квартиры, имущество в виде спорной квартиры передано в оперативное управление НОАУ «***** лесхоз», вместе с тем ответчиком регистрация права оперативного управления в установленном законом порядке не осуществлена, что подтверждается сведениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** области.

В силу данного обстоятельства истцы лишены возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с уполномоченным собственником указанного жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления договора передачи квартиры в собственность.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку истцы свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не реализовали, следовательно, в силу ст.218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» у них возникло право на передачу указанной квартиры в собственность.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорную квартиру иных лиц, суд приходит к выводу, что требования Абросимовой Л.М., и Абросимова А.Н., являются обоснованными, в связи с чем, за ними следует признать право общей долевой собственности на квартиру ** в доме ** по ул. *****г. ***** ***** области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абросимовой Лидии Мефодьевны и Абросимова Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности (по ** доли в праве соответственно) за Абросимовой Лидией Мефодьевной, ***** года рождения и Абросимовым Андреем Николаевичем, ***** года рождения, в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: ***** область г. *****ул. ***** д. ** кв. **, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (07 февраля) 2012 года.

Председательствующий:                                                   Е.Н. Семичева