Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Окуловка «14» марта 2012 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семичевой Е.Н., при секретаре Андреевой Ю.Е., с участием помощника прокурора **** района Седова Д.В., представителя ОМВД РФ по **** району Г., заинтересованного лица Вайновского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по заявлению начальника ОМВД России по **** району об установлении административного надзора в отношении Вайновского Алексея Петровича, У С Т А Н О В И Л: Начальник ОМВД России по **** району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вайновского А.П., с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц, запретить покидать место жительства с 23 часов до 06 часов утра, за исключением нахождения по месту трудовой деятельности; запретить пребывание в заведениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, требования мотивированы тем, что Вайновский А.П., приговором мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области **** года был осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок ** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **** года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, в течение **** года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, так **** и **** *** года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ****и **** года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а **** года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, приговором **** районного суда **** области от **** года с учетом изменений, внесенных постановлением **** районного суда **** области от **** года Вайновский А.П., также был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок ** года ** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания **** года, судимость также не снята и не погашена. В связи с данными обстоятельствами, по мнению ОМВД РФ по **** району, в отношении Вайновского А.П., следует применить положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании представитель ОМВД по доверенности Г., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив тем, что установление административного надзора и указанных в заявлении ограничений необходимо в целях предупреждения Вайновским А.П., новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вайновский А.П., против установления в отношении него административного надзора и ограничений не возражал, привлечение его к административной ответственности не оспаривал. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Седова Д.В., который полагал, что заявление об установлении административного надзора в отношении Вайновского А.П., подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 3, и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исследовав материалы дела, считает, что заявление ОМВД РФ по Окуловскому району подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 6 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Как установлено судом из материалов дела, Вайновский А.П., приговором **** районного суда **** области от **** года с учетом изменений внесенных постановлением **** районного суда от **** года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок ** года ** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Вайновского А.В., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу **** года. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Преступление, за которое Вайновский А.П., был осужден по указанному выше приговору, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу ст. 89 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В судебном заседании установлено, что Вайновский А.П., освобожден из мест лишения свободы по приговору от **** года по отбытию срока наказания **** года до дня вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на день вступления в силу названного Федерального закона и рассмотрения судом заявления об установлении в отношении него административного надзора имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вместе с тем, судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., был осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок ** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суд признал в действиях Вайновского А.П., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Приговор мирового судьи вступил в законную силу **** года. Преступление, за совершение которого Вайновский А.П., осужден по данному приговору, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела усматривается, что Вайновский А.П., освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области, лишь **** года. Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В силу ч.1 статьи 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 3 статьи 3 вышеупомянутого Федерального Закона в отношении указанных в части 1 статьи 3 лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Из информации ОМВД РФ по **** району представленной в материалах дела, следует, что Вайновский А.П., в течение *** года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также один раз привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления. Согласно положению статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей По сообщению судебного участка № ** **** района штраф Вайновским А.П., в добровольном порядке не уплачен. Как следует из сообщения **** районного отдела судебных приставов до настоящего времени штраф Вайновским А.П., не уплачен. В судебном заседании Вайновский А.П., не отрицал факта неуплаты им штрафа, назначенного в качестве административного наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок *** суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок *** суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года Вайновский А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок *** суток. Из представленных материалов видно, что административное наказание в виде административного ареста Вайновским А.П., отбыто. Таким образом, до настоящего времени Вайновский А.П., считается подвергнутым административному наказанию за совершение в течение одного года четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по постановлениям от **** года, от **** года, от **** года и от **** года и одного административного правонарушения совершенного против порядка управления по постановлению от **** года. Следовательно, Вайновский А.П., подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор как при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, так и по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 названного Закона. Согласно ч.1 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона). Ограничения, указанные в заявлении органа внутренних дел в отношении Вайновского А.П., входят в указанный перечень. Согласно статьи 5 ч.1 п.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Как следует из п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из представленных материалов и объяснений Вайновского А.П., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: **** область г. **** ул. **** д. ** кв. **, работает без оформления трудового договора в п. **** на станции технического обслуживания три дня через три, злоупотреблял спиртными напитками, однако, месяц назад прошел курс лечения от алкоголизма, не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности. В силу ст. 86 УК РФ, суд учитывает, что срок погашения судимости в отношении Вайновского А.П., по приговору **** районного суда **** области от **** года наступает **** года, а по приговору мирового судьи судебного участка № ** **** района **** области от **** года - **** года. В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Суд, исходя, как из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Вайновского А.П., опасного рецидива преступлений по приговору суда от **** года, так и из тех оснований, что Вайновский А.П., по приговору мирового судьи от **** года после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, относится к категории лиц, подлежащих надзору, указанных в ч.1 (пункт 2) статьи 3 Закона, а также учитывая данные о личности Вайновского А.П., его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в том числе, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, считает, что для предупреждения совершения Вайновским А.П., преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии со ст.ст. 4 и 5 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до **** года включительно, что также в пределах срока, установленного п.1 ч.1 ст.5 Закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление начальника ОМВД России по **** району об установлении в отношении Вайновского Алексея Петровича административного надзора, удовлетворить. Установить в отношении Вайновского Алексея Петровича, **** года рождения, уроженца д. **** **** района ****области, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** область г. **** ул. **** д. ** кв. **, административный надзор на срок до **** года, включительно. Установить в отношении Вайновского Алексея Петровича на время административного надзора следующие административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: **** область г. **** ул. **** д. ** кв. **, являющегося местом жительства Вайновского А.П., с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением нахождения по месту трудовой деятельности; - запретить пребывание в определённых местах - а именно в заведениях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Взыскать с Вайновского Алексея Петровича в доход местного бюджета госпошлину в размере ** (***) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд. Председательствующий: Е.Н. Семичева