Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года                                                                    г.Окуловка.

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодняк Н. А. к А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

      Холодняк Н.А. обратилась в суд с иском к А. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей по тем основаниям, что *** года около *** часов, когда она со своей мамой В. проходила мимо дома №*** в д. ***, ответчик беспричинно оскорбил ее. По данному факту обратилась к мировому судье о привлечении ответчика к уголовной ответственности за оскорбление, но в связи с декриминализацией действий подсудимого А. уголовное дело в отношении него было прекращено. Сказанными в ее адрес словами она была унижена и оскорблена не только в собственных глазах, но и в глазах близкого человека, ее матери, в связи с чем испытывала нравственные переживания. Несколько дней после нанесенного оскорбления испытывала чувство обиды, возмущения, находилась в подавленном состоянии, плакала, был нарушен сон и испорчено настроение.

    В судебном заседании истец Холодняк Н.А. и ее представитель адвокат Д. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

        Представитель ответчика адвокат Е. с требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении иска.

           Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: *** года около ** часов Холодняк Н.А. проходила вместе с В. мимо дома № *** в д. ***, А. беспричинно стал оскорблять ее, назвал нецензурными словами, указанными в заявлении, унижающими человеческое достоинство. Постановлением *** суда от *** года приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** года в отношении А. отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного *** УК РФ. Основанием прекращения уголовного дела в отношении А. послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения (Федеральный закон от 07.12.2011 года №420-ФЗ), которыми инкриминируемое А. действие по *** УК РФ декриминализировалось и перестало быть уголовно наказуемым. В тоже время судом апелляционной инстанции уголовное дело было исследовано в полном объеме и установлено, что действия А. на момент постановления приговора были квалифицированы правильно по *** УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Данное постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу, на основании ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные в постановлении суда обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства дела при исследовании материалов уголовного дела и опросе свидетелей В. и. З., которые подтвердили факт совершения противоправных действий ответчиком. В тоже время суд относится критически к показаниям свидетелей И. и К. по поводу того, что сам ответчик в указанный истцом период времени не находился дома, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме этого со слов истца установлено, что она является частным предпринимателем, имеет салоны в *** и месячный заработок ***, поэтому у нее не имеется оснований оговаривать ответчика либо заниматься вымогательством у него указанной суммы ущерба.

В соответствии со статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что ответчиком в адрес истца было высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающее его честь и достоинство, то в данном случае на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае после высказываний оскорблений, истец испытывала нравственные переживания, поскольку оскорбления были нанесены в присутствии ее матери В., мнением которой она дорожит, испытывала чувство обиды, находилась в подавленном состоянии, был нарушен сон, в связи с чем принимала успокоительные лекарства, данные обстоятельства были предметом длительного обсуждения в семье, что соответственно вновь влияло на эмоциональное состояние.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего противоправное действие, его семейное и материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в сумме *** рублей, а в остальной части на сумму *** рублей, считает необходимым отказать, поскольку полагает, что заявленные требования являются завышенными и несоразмерными причиненным страданиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Холодняк Н.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с А. в пользу Холодняк Н. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

        В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья:                                                                    Трофимов С.Н.