Дело № 2-192 / 2012 Решение Именем Российской Федерации п. Крестцы 28 февраля 2012 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О., с участием Представителя МО МВД России «Крестецкий» Михайлова А.А., представившего доверенность от 3 февраля 2012 года, Прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., Лица, в отношении которого подано заявление, Штыкова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Крестецкий» об установлении административного надзора, У с т а н о в и л: МО МВД России «Крестецкий» обратился в Окуловский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Штыкова А.В., ссылаясь на то, что он имеет неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ, за которые был подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Предложил установить ограничения в виде запрета пребывать вне места жительства или пребывания в период с 23 до 6 часов, запрета выезда за пределы Новгородской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Представитель МО МВД России «Крестецкий» Михайлов А.А. указанные требования в судебном заседании поддержал. Лицо, в отношении которого подано заявление, Штыков А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не считает, что ему необходимо устанавливать ограничения. Он собирается уехать за пределы области весной в поисках работы, в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя, иногда в ночное время. Прокурор Крестецкого района Трофимов П.П. в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить частично, установить административный надзор, но не вводить ограничения в виде запрета на выезд за пределы области и запрета на посещение и участие в массовых мероприятиях в связи с отсутствием оснований для этого. Установить ограничения только в виде запрета покидать место жительства в ночное время и в виде обязанности явки в органы внутренних дел. Заслушав мнение указанных лиц, суд находит необходимым требования МО МВД России «Крестецкий» об установлении административного надзора в отношении Штыкова А.В. удовлетворить частично. Согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (статья 3 часть 1); в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (статья 3 часть 3). Штыков А.В. имеет четыре непогашенные судимости, при этом судимость по приговору от (…) за тяжкое преступление, а судимость по приговору от (…) имела место при рецидиве преступлений. Штыков А.В. два раза в течение одного года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (…) и (…) он был привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на него наложено административное наказание каждый раз в виде штрафа в размере (…). Данные обстоятельства в судебном заседании участники, в том числе и Штыков А.В., не оспаривали. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имаются основания для установления Штыкову А.В. административного надзора и введения определенных законом ограничений. Суд полагает, что административный надзор Штыкову А.В. должен быть установлен на 1 год. Вместе с тем, решая вопрос об определении видов ограничений, которые должны быть установлены Штыкову А.В. суд полагает, что оснований для введения таких ограничений как запрет на выезд за пределы области и запрет на посещение и участие в массовых мероприятиях никаких не имеется, поскольку, как совершенные Штыковым А.В. преступления, так и совершенные им административные правонарушения никак не связаны ни с его посещением мест проведения массовых и иных мероприятий либо участием в них, ни с выездом за пределы Новгородской области (при этом не имеется никаких объективных данных для вывода о том, что Штыков А.В. регулярно или часто выезжает за пределы области). В отношении Штыкова А.В. должно быть введено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, поскольку преступление по приговору от (…) совершено им в ночное время. В силу статьи 4 часть 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, поэтому данное ограничение должно быть установлено Штыкову А.В. Вместе с тем, суд полагает, что достаточным будет установление одной явки в месяц в орган внутренних дел. Доводы Штыкова А.В. о том, что установление ограничений может препятствовать ему в реализации трудовых прав, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу статьи 12 часть 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых установлен законом (в том числе, заключение трудового договора), орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. В соответствии со ст. 103 часть 1 ГПК РФ со Штыкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, согласно статье 333.19 НК РФ в размере (…). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л : Установить сроком на 1 (один) год административный надзор в отношении Штыкова А. В., (…), назначив ему следующие ограничения: Разъяснить Штыкову А.В., что в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых установлен законом, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Взыскать со Штыкова А. В. в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере (…). Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 1 марта 2012 года. Председательствующий Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.при секретаре Гуричевой А.М.,