Решение Именем Российской Федерации ***2012г. п.Крестцы Окуловский районный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой Е.И., при секретаре Юркив А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляровой Ольги Николаевны к Крюгер Александру Эдуардовичу, Крюгер Вере Васильевне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, Установил: Малярова О.Н. обратилась с иском к Крюгер А.Э., Крюгер В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома *** и земельного участка площадью ***кв.м. В обоснование иска указала, что 1/2 доля жилого дома унаследована ею после смерти матери, которой эта доля принадлежала на основании договора дарения от 15 августа 1983г. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю дома ей отказано, поскольку в завещании в числе имущества был указан жилой дом, и рекомендовано обратиться в суд за определением доли. В судебном заседании истица Малярова О.Н. иск поддержала и пояснила, что по договору от 15 августа 1983г. ее дядя К. подарил ее матери М. нижний этаж жилого дома в д.***. Они пользовались этой частью дома. Семья ответчика занимает второй этаж. После смерти матери она приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире, приезжала в спорный дом, продолжает им пользоваться, хотела оформить наследство на часть дома, но К.. стал возражать. После смерти К. она узнала, что тот оформил на себя право собственности на весь дом. Она обратилась с иском о признании права собственности на долю дома к Крюгер А.Э. как наследнику К., а также к Крюгер В.В., поскольку та пользуется домом и требует от нее освободить дом. В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части земельного участка, просила признать за ней право собственности на долю земельного участка, занимаемого спорным домом. Представитель Маляровой О.Н. Л. иск и доводы истицы поддержала. Ответчик Крюгер А.Э. против иска возражал, ссылаясь на то, что истица после смерти М. в установленный законом срок не приняла наследство на долю дома по завещанию. Кроме того, оспаривал договор дарения, полагая, что указанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован, в связи с чем у М. не возникло право собственности. В 2007г. Малярова О.Н. обращалась с таким же иском к К., но от иска отказалась, после чего К. зарегистрировал свое право собственности на весь дом, полагает, что Малярова О.Н. не вправе повторно обращаться с тем же иском. Также указал, что спорный жилой дом не имеет второго этажа. В части иска о признании права собственности на долю земельного участка возражал, пояснив, что находившийся в собственности К. земельный участок- самостоятельный объект, расположен отдельно от земельного участка М. Ответчик Крюгер В.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что находится за пределами Российской Федерации. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Маляров Н.П., принявший наследство после смерти М., иск Маляровой О.Н. поддержал, самостоятельных требований не заявил. Представитель третьего лица администрации Устьволмского сельского поселения Г., действующая на основании доверенности от***, пояснила, что земельные участки, предоставленные К. и М., представляют собой два отдельных участка, жилой дом расположен на земельном участке К. и частично на земельном участке М. В администрации *** сельского поселения хранится один экземпляр договора дарения доли дома, заключенного 15 августа 1983г. между К. и М. Договор хранится в сейфе как архивный документ. В договоре имеется запись о том, что он зарегистрирован в реестре. Сомнений в подлинности этой записи не возникает. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Маляровой О.Н. в иске к Крюгер В.В. следует отказать, иск к Крюгер А.Э. удовлетворить частично. Доводы ответчика о недопустимости повторного обращения с аналогичным иском необоснованны. Из определения суда от 19 июня 2007г. видно, что ранее Малярова О.Н. обращалась с иском к К. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома. Настоящий иск заявлен Маляровой О.Н. к другим ответчикам- Крюгер А.Э., Крюгер В.В. на 1/2 долю дома, а также на долю земельного участка. Предусмотренных статьей 220 ГПК РФ препятствий для предъявления иска не имеется. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как видно из договора дарения от 15 августа 1983г., К. подарил М. нижний этаж бревенчатого двухэтажного дома в д.***. Договор удостоверен секретарем исполнительного комитета *** сельского совета депутатов трудящихся, зарегистрирован в реестре за номером ***, о чем имеется запись в договоре. Форма договора дарения соответствует требованиям статей 239,257 ГК РСФСФ, действовавшего на день заключения договора. Согласно указанным нормам договор дарения жилого дома (его доли), находящегося в сельской местности, подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. В судебном заседании установлено, что заключенный между К. и М. договор дарения части жилого дома был зарегистрирован в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять записи в договоре о регистрации договора в реестре исполнительного комитета *** сельского Совета депутатов трудящихся. Государственный учет жилищного фонда организациями технической инвентаризации системы министерства жилищно-коммунального хозяйства введен постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136, после заключения К. и М. договора дарения части жилого дома. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительной. Согласно справке БТИ от 26.06.2003г. №506 жилой дом *** принадлежит К. и М. по 1/2 доле каждому. Из технических паспортов домовладения *** от 8 августа 2005г., от 14 июня 2006г. и от 1 ноября 2011г., выданных филиалом ГОУП «Новтехинвентаризация» Крестецкого БТИ, видно, что собственниками указанного дома значатся К. и М. Согласно техническим паспортам, жилой дом имеет два этажа. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги д.*** *** сельского поселения за 2000-2012г. жилой дом в *** с 2000г. принадлежал М., К., с 1.10.2010г. К. Истцом предоставлены суду страховые свидетельства по договорам добровольного страхования за период с 1984 по 1993г., согласно которым М. производилось страхование 1/2 доли дома в д.***, а также налоговые уведомления за 2006-2007г. на имя М. об уплате налога за 1/2 долю жилого дома***. Таким образом, предоставленными истцом доказательствами подтверждено наличие у Маляровой Л.М. возникшего из договора дарения права собственности на долю жилого дома, находящегося по адресу ***. В соответствии с копией свидетельства о смерти *** выданного***, М. умерла***. Из завещания, составленного ***., видно, что М. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем был таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая жилой дом в ***, завещала дочери Маляровой Ольге Николаевне. Жилой дом***, завещанный наследодателем Маляровой О.Н. в завещании не конкретизирован, а согласно договору дарения, К. подарил М. только нижний этаж жилого дома, при этом доля жилого дома, перешедшая в собственность М., договором не определена. Согласно материалам наследственного дела после умершей М., за принятием наследства по закону обратился Маляров Н.П. Малярова О.Н. обратилась за принятием наследство по закону истечении 6 месяцев, однако по письменному согласию Малярова Н.П. в соответствии с п.2 ст.1155 ГК РФ включена в число наследников по закону. 22 апреля 2004г. Малярову Н.П. и Маляровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после М. на ***. В наследственном деле имеется копия договора дарения К. М. нижнего этажа жилого дома в д.***, справка администрации *** сельского поселения о заключении договора дарения, справка Управления Федеральной регистрационной службы об отсутствии в ЕГРП сведений о правах М. по д.***. Согласно справке нотариуса сведений о наличии завещания от 20 июня 2002г. в наследственном деле не имеется. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1152 ГК РФпри призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом, из заявления Маляровой О.Н. о принятии наследства и всех материалов наследственного дела следует, что Малярова О.Н. в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ выбрала основание принятия наследства по закону и приняла наследство по закону. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом изложенного, следует признать, что Маляровой О.Н. принято все причитающееся ей наследство, в том числе часть жилого дома***. Поскольку договором дарения не определена арифметическая доля М. в спорном жилом доме, а для регистрации права собственности согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 (в ред. от 22.11.2006г.)доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, требования истицы об определении доли в праве обоснованны. Из технического паспорта спорного жилого дома видно, что общая площадь дома составляет ***кв.м, площадь первого этажа -***кв.м, что составляет *** доли дома. Поскольку после смерти М. наследство принято Маляровой О.Н. и Маляровым Н.П., не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии п.2 ст.1141, ст.1164 ГК РФ Маляровой О.Н. перешло по праву наследования право собственности на *** долей спорного жилого дома. В этой части ее иск обоснован и подлежит удовлетворению. При определении круга лиц, которыми должно быть восстановлено нарушенное право истца, суд учитывает следующее. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом *** зарегистрировано за К. Согласно копии свидетельства о смерти***, выданного***, К. умер ***. Из наследственного дела после умершего К. видно, что за принятием наследства обратился только Крюгер А.Э.Наследниками по закону являются Крюгер А.Э. и К.Ф.Г., которая согласно письменному заявлению отказалась от наследства в пользу Крюгер А.Э. В числе наследственного имущества указаны жилой дом *** и земельный участок кадастровый номер *** и предоставлены правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. С учетом положения ч.1 ст.1153 ГК РФ следует признать, что Крюгер А.Э. принял наследство после К. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, иск к Крюгер А.Э., как унаследовавшему имущество К. и приобретшему право собственности на спорный жилой дом со дня открытия наследства ***., заявлен обоснованно. Вместе с тем, нет оснований для возложения на Крюгер В.В. обязанности восстановить право истицы, поскольку Крюгер В.В. наследником после К. не является, права собственности на жилой дом или его долю не имеет. А потому в иске к Крюгер В.В. следует отказать. Суд не находит также оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на долю земельного участка. В судебном заседании истица просила признать за ней право собственности на долю земельного участка, занимаемого жилым***. В соответствии с распоряжением администрации *** сельского поселения от ***, М. предоставлен в собственность земельный участок кадастровый номер *** площадью ***кв.м по адресу ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права К. на праве собственности принадлежал земельный участок в *** с кадастровым номером *** площадью ***кв.м. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонам, что указанные земельные участки представляют собой отдельные объекты. Из плана земельного участка кадастровый номер *** видно, что на нем частично расположен жилой дом. Однако предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований для признания за истицей права собственности на долю земельного участка, принадлежавшего К. и занимаемого домом, нет. Статьей 271 ГК РФ гарантировано право собственника здания, сооружения либо иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, а также пользоваться земельным участком, в том числе и при переходе к другому лицу права собственности на недвижимость либо права собственности на земельный участок. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не влечет за собой возникновение права собственности на занимаемый недвижимым имуществом земельный участок, и в иске о признании права собственности на долю земельного участка следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из *** долей стоимости спорного жилого дома - ***руб.***коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.218,1152 ГК РФ ст.197,198 ГПК РФ, решил: Маляровой Ольге Николаевне в иске к Крюгер Вере Васильевне отказать. Иск Маляровой Ольги Николаевны к Крюгер Александру Эдуардовичу удовлетворить частично. Признать право собственности Маляровой Ольги Николаевны на *** долей жилогодома ***. В остальной части иска отказать. Взыскать с Крюгер Александра Эдуардовича в пользу Маляровой Ольги Николаевны расходы по оплате госпошлины ***руб.***коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Е.И.Федорова. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012г. Судья: Е.И.Федорова.