Решение Именем Российской Федерации ***2012г. п.Крестцы Окуловский районный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой Е.И., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Кузьминой Любови Владимировне о взыскании ***руб., установил: СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к Кузьминой Л.В. о взыскании ***руб. долга. В обоснование иска указано, что ***г. истец предоставил ответчику заем ***руб. на срок до ***г. с выплатой ***% годовых. Ответчик не вносил очередные платежи согласно графику,*** г. произвел один платеж по погашению долга и компенсационных выплат. 27 мая 2011г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №8 Крестецкого района выдан судебный приказ о взыскании с Кузьминой Л.В. задолженности по займу. По заявлению ответчика судебный приказ отменен с разъяснением истцу права обратиться с требованием в исковом порядке. Истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа ***руб., проценты за пользование займом ***руб., пени ***руб., а также взыскать с ответчика компенсационные выплаты ***% годовых на сумму основной задолженности ***руб. или ее остаток, начиная с 12.01.2012г. и до дня возврата основной задолженности, и проценты по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основной задолженности ***руб. или ее остаток, начиная с 09.02.2011г. и до дня возврата основной задолженности. В судебном заседании представитель истца П., выступающий по доверенности от***г., иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, ежемесячные выплаты по договору займа не производила. Была произведена выплата 9 февраля 2011г. в размере ***руб., из этой выплаты зачтены пени, в погашение суммы займа оплачено 1руб. Проценты не оплачены. Представитель истца просит взыскать сумму долга ***руб., проценты за пользование займом ***руб., пени ***руб., а также взыскать с ответчицыкомпенсационные выплаты ***% годовых на сумму основной задолженности ***руб. или ее остаток, начиная с 12.01.2012г. и до дня возврата основной задолженности, и проценты по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основной задолженности ***руб. или ее остаток, начиная с 09.02.2011г. и до дня возврата основной задолженности. Ответчик Кузьмина Л.В. против иска возражала, пояснив, что она получила заем в СКПК «Доходъ» для знакомого, деньги передала ему. Он обещал производить выплаты займа и ей предоставлять квитанции. Однако квитанций ей не предоставлял, она не удостоверилась в том, что выплаты производятся. О задолженности узнала после предъявления к ней иска. Считает размер процентов и пени чрезмерно завышенным, сумму долга не оспаривает. Представитель ответчика адвокат И. против иска возражала, полагала, что проценты за пользование займом и пени чрезмерно завышены. Кузьмина Л.В. получала кредит для другого лица, который не исполнил свои обязательства по возврату долга. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как видно из договора займа№*** от ***г., заключенного между СКПК «Доходъ» и Кузьминой Л.В.., истец предоставил Кузьминой Л.В. заем ***руб. до 6 сентября 2011г. с уплатой ***% годовых. Ответчик обязался производить выплату займа и компенсационных выплат ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Пунктом 4.2 договора предусмотрено право займодавца в случае, если заемщик не возвращает очередную сумму займа в установленный срок, начислять пени из расчета 0,72% за каждый день просрочки. Согласно расходному кассовому ордеру №301 от 06.09.2010г. Кузьминой Л.В. получено от СКПК «Доходъ» ***руб. по договору займа. Получение займа не оспаривается и ответчиком. Доводы ответчицы о том, что деньги она получала для другого лица, не имеют правового значения, поскольку в договорные отношения с СКПК «Доходъ» по получению займа вступала именно Кузьмина Л.В., полученными от истца денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению без участия истца, в связи с этим у истца нет оснований для заявления требований о возврате долга к кому-либо, кроме Кузьминой Л.В.. Согласно условиям договора займа №*** от ***г., выплаты в погашение долга и процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно. Срок возврата долга 6 сентября 2011г. Из предоставленного истцом анализа платежей видно, что по договору займа произведена одна выплата 9 февраля 2011г. в сумме ***руб., из них ***руб. зачислены в погашение пени, 1 руб. в погашение основного долга. Проценты ***руб. и пени в сумме ***руб. не выплачены. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату долга в установленный договором срок до 6 сентября 2011г. ответчицей не исполнена, а потому исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованны. Доводы ответчика и ее представителя о чрезмерно высокой процентной ставке за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку процент за пользование заемными средствами в размере 33% годовых предусмотрен договором, договор займа заключен сторонами добровольно, подписан ими, и в соответствии со ст.309 ГК РФ должен исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Требование истца о взыскании компенсационных выплат в размере ***% годовых с 12 января 2012г. до выплаты основной суммы задолженности или ее остатка до дня возврата основной задолженности обоснованны. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, в связи с чемвынесение судебного решения не является основанием для прекращения исполнения обязательства, договор займа сохраняет свое действие до полного исполнения обязательства ответчиком, то есть до момента возврата денежных средств. Поэтому истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Рассматривая требования истца о взыскании с Кузьминой Л.В. пени за период с 9 февраля 2011г. до 12 января 2012г. и процентов за неисполнение денежного обязательства 8,25% годовых на сумму основной задолженности или ее остатка с 9 февраля 2011г. до возврата задолженности суд учитывает следующее. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена пеня как способ обеспечения исполнения обязательства. Право кредитора начислять пеню при неисполнении должником обязательства предусмотрено п.4.2 договора займа, заключенного между сторонами. На основании ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договора по день предъявления иска 12 января 2012г. в сумме ***руб. Данное требование суд находит обоснованным. Однако размер пени суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки более чем в два раза превышает сумму займа и значительно превышает сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом. Суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить пеню до ***руб.. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 8,25% годовых за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 9 февраля 2011г. до дня возврата займа суд учитывает следующее. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как и пени, в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако две разные меры гражданско-правовой ответственности не могут применяться за одно нарушение. В соответствии с условиями договора истец заявил требование о взыскании с ответчика пени 0,72% за каждый день просрочки на период до 12 января 2012г. В связи с этим в части требований о взыскании с 9 февраля 2011г. по 12 января 2012г. процентов за неисполнение денежного обязательства из расчета ставки банковского рефинансирования следует отказать. Поскольку требования о взыскании пени в соответствии с условиями договора за период с 12 января 2012г. до дня возврата задолженности истцом не заявлены, требования о взыскании с 12 января 2012г. до дня возврата задолженности процентов за неисполнение денежного обязательства из расчета ставки банковского рефинансирования в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению. При определении ставки банковского рефинансирования суд учитывает, что средняя ставка банковского рефинансирования за период действия договора займа составляла 8% годовых, такая ставка установлена Центральным банком России на день предъявления иска и на день рассмотрения дела, оснований для начисления 8,25% годовых нет, следует взыскать с ответчицы на сумму основной задолженности или ее остатка с 12 января 2012г. и до возврата задолженности 8% годовых. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Кузьминой Л.В. в польку СКПК «Доходъ» следует взыскать расходы по оплате госпошлины из расчета удовлетворенных требований ***руб.***коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.807,810,811,809,330,333,395 ГК РФ, ст.197,198 ГПК РФ, решил: Иск специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» удовлетворить частично. Взыскать с Кузьминой Любови Владимировны в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» долг по договору займа ***руб., проценты за пользование займом ***руб., пени за несвоевременный возврат займа ***руб., всего *** руб. Взыскать с Кузьминой Любови Владимировны в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» на сумму основной задолженности ***руб. или ее остатка проценты за пользование займом из расчета ***% годовых с 12 января 2012г. до возврата основной задолженности. Взыскать с Кузьминой Любови Владимировны в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» на сумму основной задолженности ***руб. или ее остатка проценты за неисполнение денежного обязательства из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых с 12 января 2012г. до возврата основной задолженности. В части взыскания с Кузьминой Любови Владимировны на сумму основной задолженности ***руб. или ее остатка процентов за неисполнение денежного обязательства из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с 9 февраля 2011г. до 12 января 2012г. отказать. Взыскать с Кузьминой Любови Владимировны в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» расходы по оплате госпошлины ***руб.***коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца. Судья: Е.И.Федорова.