Дело №2-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                                                                 «16» апреля 2012 года

         Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием представителя истца Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновой Л.Б. к МиФНС о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Антонова Л.Б. обратилась в суд с иском к МиФНС №10 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению, открытому на ее имя ***** года в отделении Банка ее родной тетей «Я», умершей ***** года, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о существовании завещательного распоряжения. О завещательном распоряжении на ее имя ей стало известно из уведомления нотариуса от ***** года.

В судебное заседание истец Антонова Л.Б., извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрении дела, не явилась.

Представители истца Михайлов В.В. и Антипова З.М. поддерживали исковые требования своего доверителя, просив признать Антонову Л.Б. принявшей наследство в виде целого денежного вклада без определения обязательной доли наследника первой очереди «А» -пережившего супруга, поскольку они фактически проживали раздельно: он проживал в г.*****, а она («Я») - в д.*****, имели разные бюджеты.

         Представитель ответчика МиФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен «А», который, согласно его объяснениям, данным относительно существа спора при опросе его в судебном заседании в ***** суде **** года, возражал по исковым требованиям Антоновой Л.Б., выразил желание принимать участие в наследовании денежного вклада, завещанного Антоновой Л.Б..

Третье лицо «А», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине болезни. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт смерти «Я» ***** года подтверждается свидетельством о смерти серии **** № ***** от ***** года.

         Письменными материалами дела подтверждено обстоятельство наличия завещательного распоряжения «Я» от ***** года на денежный вклад, открытый в отделении Банка, в пользу Антоновой Л.Б..

Согласно информации от ***** года Банка указанное завещательное распоряжение не отменено и не изменено, удостоверено уполномоченным сотрудником Банка.

Согласно ч.1 ст.1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти «Я» истек ***** года.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец Антонова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ***** года.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из объяснений представителей истца Михайлова В.В. и Антиповой З.М., истец Антонова Л.Б. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о существовании завещательного распоряжения, составленного на ее имя «Я», поскольку ни сама наследодатель при жизни, ни ее родственники не сообщали истцу о намерении Яковлевой В.М..

Суд считает причины пропуска Антоновой Л.Б. срока для принятия наследства уважительными, поскольку, о существовании завещательного распоряжения на ее имя истцу стало известно из уведомления нотариуса от ***** года.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Антоновой Л.Б. правом, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Однако свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Письменными материалами дела подтверждено, что «Я» ***** года оформлено завещательное распоряжение в пользу Антоновой Л.Б. на спорный денежный вклад, в связи с чем, суд признает Антонову Л.Б. наследником к спорному имуществу наследодателя по завещанию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, «А», при жизни «Я» состоял с ней в зарегистрированном браке, что подтверждено документально и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Также согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

«А» при жизни «Я» являлся ее супругом, и, согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, относится к наследникам первой очереди по закону, в связи с чем, его обязательная доля составляет 1/2 доли денежного вклада.

Оставшаяся 1/2 доля спорного денежного вклада является супружеской долей «А», поскольку он является пережившим супругом «Я», вследствие чего в наследственную массу входит 1/2 доли спорного денежного вклада.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку наследник «А» удовлетворил свое право на обязательную долю путем принятия наследства по закону на общую сумму более ста тысяч рублей, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и признать за Антоновой Л.Б. право собственности на 1/2 доли спорного денежного вклада.

Оснований для уменьшения доли Антоновой Л.Б. не усматривается.

Свидетели «Ц» и «Т» показали, что с начала девяностых годов «Я» проживала в д.*****, муж приезжал к ней каждые один - два месяца, привозил пенсию, гостил по несколько дней, материальной помощи ей не оказывал, подарков не дарил. На похороны выделил ***** рублей.

Доводы представителя истца Антиповой З.М. о раздельном проживании «Я» и «А», на момент смерти наследодателя, не достаточно подтверждены в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что «Я» зарегистрировалась в д.***** по месту жительства с ****** года, принимала участие в содержание общего с «Я» имущества - квартиры в г.*****, не препятствовала его приездам в д.*****, доверяла ему получение пенсии в г.*****, не возражала против того, чтобы «А» использовал часть данных денежных средств на оплату квартирных платежей, что подтверждено показаниями свидетелей и не опровергнуто стороной истца.

Тот факт, что «А» не проживал постоянно с «Я», не подтверждает факт их раздельного проживания как супругов, поскольку фактически они поддерживали отношения, брак не расторгали, «А» принимал финансовое участие в похоронах «Я».

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что «А», с учетом его волеизъявления, должен призываться к наследованию спорного имущества - денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать истца Антонову Л.Б. принявшей наследство в виде 1/2 доли завещанного денежного вклада.

Кроме того, суд считает необходимым решить вопрос об определении супружеской доли наследника «Я».

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой Л.Б.- удовлетворить частично.

Восстановить Антоновой Л.Б. срок для принятия наследства после смерти «Я», умершей ***** года.

Признать Антонову Л.Б. принявшей наследство после смерти «Я», умершей ***** года, в виде 1/2 доли денежного вклада, находящегося на счете №*** в отделении Банка по завещательному распоряжению «Я» от ***** года.

Признать право собственности «А» на 1/2 доли денежного вклада, находящегося на счете №***** в отделении Банка, открытого на имя «Я» ***** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

      Председательствующий:                                            Н.В. Новикова