Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Окуловка *** 2012 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Бляшкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к С.Л.Я. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, у с т а но в и л: ООО «Уют» обратилось в суд с иском к С.Л.Я. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. С.Л.Я. работает в ООО «Уют» с *** года руководящим поваром в столовой *** на основании приказа № ** от ** года. В соответствии со ст. 244 ТК РФ и перечнем должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, с ответчиком ** года был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной *** года ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме *** руб. ** коп. При этом на начало инвентаризации товарный отчет не был предоставлен. Окончательный размер недостачи был выведен бухгалтером после предоставления отчета *** года. С результатами инвентаризации С.Л.Я. согласилась, акты подписала. Данная недостача добровольно погашена в сумме ** руб. **коп. **** года была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме ** руб. ** коп. При этом на начало инвентаризаций подотчетным лицом был составлен товарный отчет. В ходе бухгалтерской сверки документов были выявлены окончательные размеры недостачи. С результатами инвентаризации С.Л.Я. согласилась, акты результатов подписала. Письменное объяснение причин возникновения недостачи у С.Я. истребовано. Представитель истца ООО «Уют» по доверенности Павлова Т.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, попросив взыскать с ответчика *** руб. ** коп. и расходы по уплате госпошлины. Ответчик С.Л.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, представила заявление о рассмотрении иска без её участия и согласии с иском. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что *** года С.Л.Я. была принята на работу в ООО «Уют», расположенного по адресу: ***** поваром, что подтверждается трудовым договором. Кроме того, *** года с ней также был подписан договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности подписан С.Л.Я. с одной стороны и работодателем с другой стороны. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в ред. Приказа Минфина РФ от 8 ноября 2010 г. N 142н), где в п. 1.1. указано, что настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета. Суд приходит к выводу о том, что указанные положения закона истцом были соблюдены: издан приказ от *** года о проведении инвентаризации, назначения членов инвентаризационной, ответчик с приказом ознакомлен под роспись. **** года была проведена комплексная инвентаризация в столовой *** школы. Инвентаризация была произведена с участием ответчика, технолога Б.Г.А., завхоза Л. В.Ф. и бухгалтера Я.В.Б.. В ходе инвентаризации была установлена недостача материальных ценностей, которые получала ответчик по товарным накладным, составлен акт о проведенной инвентаризации. Всего, общая сумма недостачи составила *** рублей ** копейки. Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик С.Л.Я. являясь материально-ответственным лицом, получая товар в период с *** года по *** года, согласно накладных, указанных в акте инвентаризации от *** года, товарных отчетов, присвоила деньги из полученных от продажи товаров, чем причинила работодателю ООО «Уют» прямой ущерб на общую сумму *** руб. **коп. С указанной недостачей ответчик согласилась и погасила ее частично, а именно в сумме *** руб. ** коп., о чем свидетельствуют копии приходно-кассовых ордеров и не оспаривается сторонами. ** года была проведена комплексная инвентаризация в столовой ***школы. Инвентаризация была произведена с участием ответчика, технолога Б.Г.А. и бухгалтера Я.В.Б.. В ходе инвентаризации была установлена недостача материальных ценностей, которые получала ответчик по товарным накладным, составлен акт о проведенной инвентаризации. Всего, общая сумма недостачи составила *** руб. **коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продукты доставлялись в столовую школы, принимались ответчиком, а выручка от их продажи ею присваивалась, о чем свидетельствует недостача, установленная в ходе проведенной инвентаризации *** года. Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик С.Л.Я. являясь материально-ответственным лицом, получая товар в период с *** года по *** года, согласно накладных, указанных в акте инвентаризации от **, брала деньги, полученные от продажи товара работодателя, чем причинила работодателю ООО «Уют» прямой ущерб на общую сумму ** руб. ** коп. Согласно объяснительным, данными работодателю, ответчик С.Л.Я. пояснила, что недостача образовалась в связи с изъятием ею денег для погашения ссуды в банке, т.е. ответчик не отрицает факт наличия вины в образовании недостачи. Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признала, они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей ** коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме ***рублей **копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с С.Л.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** рублей **копейку. Взыскать с С.Л.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***рублей ***копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Окуловский районный суд с момента составления мотивированного решения (***). Судья: В.И. Епифанов
Согласно договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.