Дело № 2-212 / 2012 Решение Именем Российской Федерации п. Крестцы 22 марта 2012 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О., с участием Истца Малафеевой Л.А., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Мешковой И.С., представившей доверенность от 20 марта 2012 года, при секретаре Гуричевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малафеевой Л.А. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда в Великом Новгороде (межрайонное) от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, У с т а н о в и л : Малафеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде (межрайонного) от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В заявлении указала, что пенсионным органом ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение такой пенсии, пенсионный орган не включил период ее работы с 29 августа 1991 года по 7 октября 1993 года в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов. Считает данное решение противоречащим закону и подлежащим отмене, поскольку работа в указанной должности по действующему на тот период законодательству подлежала включению в специальный трудовой стаж, дающий право досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В связи с этим просит решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать незаконным, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж педагогической деятельности указанный период времени и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии. В отзыве на исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда в Великом Новгороде (межрайонное) возражало против заявленных требований истца, ссылаясь на то, что должность, в которой работала Малафеева Л.А., не предусматривались ранее и не предусматриваются в настоящее время соответствующими списками должностей, работа в которых подлежит включению в специальный трудовой стаж педагогической деятельности. Постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 года применению в случае с Малафеевой Л.А. не подлежит, поскольку на день введения нового правового регулирования по ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 1 января 2002 года у истца не было 2/3 требуемого специального стажа, только при наличии которого работа в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов может быть засчитана в этот специальный стаж. Помимо этого, ссылалось также на то, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии 11 октября 2011 года у истца отсутствовал необходимый 25-летний специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью даже если в него будет включен период работы в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов. В связи с этим просило в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании истец Малафеева Л.А. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что когда устраивалась на должность заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов, ей разъяснили, что этот период работы будет засчитан в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и в связи с этим она согласилась занять эту должность. Помимо этого согласилась с тем, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии у нее отсутствовал необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Мешкова И.С. исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в отзыве на иск. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав мнения участников судопроизводства, огласив, проверив и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Малафеевой Л.А. подлежат удовлетворению частично. Решением Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде (межрайонного) от 10 января 2012 года (протокол № 1) Малафеевой Л.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку ее специальный трудовой стаж педагогической деятельности составляет 22 лет 9 месяцев 5 дней при необходимых 25 годах. В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение такой пенсии, пенсионный орган не включил период ее работы с 29 августа 1991 года по 7 октября 1993 года в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов. Однако данное решение противоречит закону по следующим основаниям. В соответствии со статьей 27 часть 1 пункт 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного этим законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что истец Малафеева Л.А. работала в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов с 29 августа 1991 года по 7 октября 1993 года, что не оспаривалось представителем ответчика. Вместе с тем из материалов дела и оспариваемого решения следует, что пенсионный орган не включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не весь этот период, а только период со 2 сентября 1991 года до 6 октября 1993 года. Это объясняется тем, что хотя по записям в трудовой книжке Малафеева Л.А. работала в указанной должности с 29 августа 1991 года по 7 октября 1993 года, согласно архивной справке приказом от 16 сентября 1991 года она была освобождена от предыдущей должности (воспитателя) в связи с избранием ее заместителем председателя Ямского сельского совета народных депутатов с 1 сентября 1991 года, а приказом от 7 октября 1993 года она принята переводом в детский сад на должность воспитателя с 7 октября 1993 года (соответствующие записи также имеются в трудовой книжке). В связи с этим фактически пенсионный орган не включил в специальный трудовой стаж Малафеевой Л.А. только период со 2 сентября 1991 года по 6 октября 1993 года. Дни работы с 29 августа по 1 сентября 1991 года и 7 октября 1993 года были включены в специальный стаж и отнесены к периодам работы в должности воспитателя и это обстоятельство никем не оспаривалось. Тем самым спорным является период в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов со 2 сентября 1991 года до 6 октября 1993 года. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 когда (в последующих редакциях). Данным списком указанные должность, в которой работала Малафеева Л.А., не предусмотрена. Не предусматривалась эта должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Однако в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» выражена правовая позиция, согласно которой нормы пенсионного законодательства не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства, поскольку Конституция РФ предполагает наличие правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно пункту 1 подпункт «б» Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. При этом в силу пункта 4 данного Положения время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Таким образом, период работы на выборных должностях в советских учреждениях подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Должность заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов являлась выборной должностью в советских учреждениях, что не оспаривалось и представителем ответчика, признавшей в судебном заседании, что данная должность формально подпадала под действие указанного постановления от 17 декабря 1959 года. Принимая во внимание, что оценка приобретенных работником пенсионных прав должна осуществляться по нормам ранее действовавшего законодательства, если это законодательство более благоприятно для работника, так как работник должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями в будущем и будет реализовано, с учетом того, что истец Малафеева Л.А. работала на выборной должности в советском учреждении в период действия указанного Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, которое было отменено Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года (прекратило действие с 1 октября 1993 года), более 2/3 стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ею выработано в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, на должностях, предусмотренных действующим в настоящее время и действовавшими ранее списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, суд полагает, что период ее работы со 2 сентября 1991 года по 6 октября 1993 года в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Относительно того обстоятельства, что Малафеева Л.А. работала в указанной должности с 1 по 6 октября 1993 года уже после того, как Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года утратило силу и прекратило действовать, суд полагает, что поскольку Малафеева Л.А. была избрана на эту должность во время действия указанного постановления и до утраты им силы, после чего период работы на выборных должностях в советских учреждениях перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, а принцип правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения предполагает положение, когда участники соответствующих правоотношений должны быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет сохранено и не будет отменяться, суд полагает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, должен быть включен весь период нахождения в указанной выборной должности, даже если часть периода, которая в настоящем случае крайне незначительна и меньше установленного трудовым законодательством предварительного срока для подачи заявления об увольнении, протекала после законодательных изменений. Ссылка ответчика на Разъяснения Минтруда РФ от 17 октября 2003 года не может быть признана обоснованной, поскольку содержащиеся в этом разъяснении положения противоречат требованиям закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанном постановлении от 29 января 2004 года и поэтому не могут применяться в части противоречий. В связи с вышеизложенным решение отдела Пенсионного фонда РФ в Крестецком районе Управления Пенсионного фонда (межрайонного) в Великом Новгороде Новгородской области от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе в назначении Малафеевой Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является незаконным и подлежит отмене как нарушающее права и свободы человека и гражданина. На ответчика должна быть возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж педагогической деятельности период работы в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов со 2 сентября 1991 года по 6 октября 1993 года. К моменту обращения в пенсионные органы 11 октября 2011 года за назначением пенсии у Малафеевой Л.А. действительно не имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью специальный трудовой стаж не менее 25 лет. Согласно расчета стажа Малафеевой Л.А., имеющегося в материалах пенсионного дела, период работы со 2 сентября 1991 года по 6 октября 1993 года имеет продолжительность 2 года 1 месяц и 5 дней и в сумме с 22 годами 9 месяцами 5 днями (признанным пенсионным органом специальным стажем) он дает 24 года 10 месяцев и 10 дней (а не 24 года 10 месяцев 13 дней как утверждал ответчик), при этом в данный период не включалось 11 октября 2011 года. Тем самым для стажа в 25 лет не доставало периода в 1 месяц и 20 дней. В связи с этим требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии не может быть удовлетворено. В соответствии со статьей 19 часть 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть данное положение закона предусматривает возможность назначения трудовой пенсии позже дня обращения за ней, когда право на пенсию возникло после обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии. С учетом того, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда в Великом Новгороде (межрайонное) от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было принято 10 января 2012 года, а на этот день у Малафеевой Л.А. уже возникло право на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку к этому времени у нее имелся необходимый специальный трудовой стаж в 25 лет, который был выработан 30 ноября 2011 года (последний день необходимого стажа), то есть с 1 декабря 2011 года у Малафеевой Л.А. возникло право на досрочную трудовую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда (межрайонного) в Великом Новгороде Новгородской области в пользу Малафеевой подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (…) рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковое заявление Малафеевой Л.А. об оспаривании решения отдела Пенсионного фонда РФ в Крестецком районе Управления Пенсионного фонда (межрайонного) в Великом Новгороде Новгородской области от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение отдела Пенсионного фонда РФ в Крестецком районе Управления Пенсионного фонда (межрайонного) в Великом Новгороде Новгородской области от 10 января 2012 года (протокол № 1) об отказе Малафеевой Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного фонда (межрайонное) в Великом Новгороде Новгородской области зачесть в стаж работы Малафеевой Л. А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности заместителя председателя Ямского сельского совета народных депутатов со 2 сентября 1991 года по 6 октября 1993 года, и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня возникновения права на указанную пенсию с 1 декабря 2011 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Малафеевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда (межрайонному) в Великом Новгороде Новгородской области отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда (межрайонного) в Великом Новгороде Новгородской области в пользу Малафеевой Л.А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (…) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 27 марта 2012 года. Председательствующий Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.Тем самым на ответчика должна быть возложена обязанность назначить пенсию Малафеевой Л.А. не со дня обращения с заявлением в пенсионные органы, а со дня возникновения права на пенсию после такого обращения.