Дело №2-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                                                                    « 06» июня 2012 года

         Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием истца Иванова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Иванова Г.В. к Тимченко Л.В. и УФНС о признании требования об уплате налогов незаконным,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

         Иванов Г.В. обратился в суд с иском к Тимченко Л.И. и УФНС о признании требования об уплате земельного налога №*** от *** года, за период ***-*** годов незаконным и его отмене. В обоснование требований, истец Иванов Г.В. ссылается на необоснованность начисления ему спорной задолженности, поскольку на основании решения *** суда от *** года свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, признано недействительным, в связи с чем, он не считает себя плательщиком спорного налога.

         В судебном заседании истец Иванов Г.В. требования поддерживал, также просил непосредственно опросить ответчика Тимченко Л.И., которая будучи ***** в *** году выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, отмененное вышеуказанным решением суда. Конкретные исковые требования к данному ответчику не были сформулированы. Кроме того, истец Иванов Г.В. пояснил, что сообщал в налоговый орган о наличии указанного решения суда, однако ответчиком не предпринято мер по аннулированию задолженности.

         Ответчик Тимченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные пояснения, согласно которым, в настоящее время она не работает ***, а во время исполнения своих должностных обязанностей, во исполнение ст.85 НК РФ сообщила в налоговый орган о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Представитель ответчика УФНС Богданов И.А. пояснил, что требование об уплате земельного налога за *** - *** год от *** года, направлено Иванову Г.В. после направления уведомления о добровольной уплате, которое им не исполнено в установленный срок. На следующее судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное заявление о добровольном исполнении требований истца, указав, что начисленный земельный налог за *** - ***года, а также пени за неуплату данного налога сторнированы, необходимые изменения в учетных данных инспекции, сделаны.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года Иванов Г.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решением *** суда от *** года свидетельство о праве на наследство по закону от *** года на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** признано недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от *** года обозначенное решение суда оставлено без изменения.

Позиция УФНС указывает на то, что ответчик добровольно исполнил требования истца и сторнировал спорные платежи.

       В спорной правовой ситуации, исходя из установленных по делу обстоятельств, усматривается, что требование об уплате налогов и пени № *** от **** года, обжалуемое в судебном порядке, отменено ответчиком.

       Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Иванова Г.В. в судебном заседании, предмет обжалования отсутствует, что влечет за собой устранение нарушения прав истца.

       В данном случае, нарушение, допущенное ответчиком, устранено, в связи с чем, требования истца Иванова Г.В. об отмене оспариваемого требования, удовлетворению не подлежат.

       Требований к ответчику Тимченко Л.И. истцом Ивановым Г.В. не предъявлено.

       Суд полагает, что с ответчика УФНС в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей, поскольку истец не отказывался от иска, а ответчик добровольно удовлетворил его требования после обращения последнего в суд, истец просил взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Иванова Г.В. - отказать.

       Взыскать с ИФНС *** в пользу Иванова Г.В. судебные расходы в сумме *** рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд. (17 часов 00 минут 11 июня 2012 года).

       Председательствующий:                                                Новикова Н.В.