Дело №2-----/2012

______ 2012 г.                                                                                                     г.Окуловка

                  Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего федерального судьи Семёнова Д.А., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Н.А. о возобновлении исполнительного производства, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Н.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя пристава - исполнителя ОСП Окуловского района Новгородской области по тем основаниям, что, **июня 2012 года в 10 час. 00 мин. в судебном заседании пристав Тихонова М.В. представила суду и ей постановление об окончании исполнительного производства №*** от **.09.20** года (ремонт мягкой кровли крыши на квартирой №*). **.06.20** года ею подано заявление о возобновлении данного производства. Однако, **.06.20** года лично посетив Тихонову М.В. в отделе, она получила копию, где ей было отказано во всём: возобновить производство, копии квитанции, иных документов. Между тем Тихоновой так и не взыскан штраф с должника Бойцовой в сумме **тысяч рублей, наложенный **.02.20** года. Выезд пристава Тихоновой на место совершения был совершен без участия и оповещения взыскателя. С момента возбуждения производства от **.09.20** года намеренно затягивалось исполнение решения от **августа 20** года. Поэтому просит суд возобновить исполнительное производство, взыскать штраф с А.

В судебное заседание заявитель Смирнова Н.А. будучи надлежащим образом извещённой, посредством направления повесток по месту жительства и СМС сообщения на её мобильный телефон, в судебное заседание не явилась. Согласно с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть заявление Смирновой Н.А. в отсутствие заявительницы.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Тихонова М.В. с жалобой Смирновой Н.А. не согласилась, пояснив суду, что исполнительное производство от **.09.20** года №***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ** №*** от **.08.20** года, выданного Окуловским районным судом по делу №***/11, вступившему в законную силу **.08.20** года, в отношении должника ТСЖ «***», взыскателем по данному исполнительному производству является заявитель Смирнова Н.А.. Апелляционным определением Новгородского областного суда исполнение решения Окуловского районного суда было отсрочено до **мая 20** года. **июня 20** года исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией юридического лица ТСЖ «***». Штраф в размере **тысяч рублей наложенный судебным приставом на А., как на физическое лицо, отношения к данному исполнительному производству не имеет.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Смирновой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов Окуловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области имелось исполнительное производство от **.09.20** года №***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ** №*** от **.08.20** года, выданного Окуловским районным судом по делу №***/11, вступившему в законную силу **.08.20** года, в отношении должника ТСЖ «***», предметом исполнения которого является: обязать в течении четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы крыши над квартирой №* дома №* по ул.*** в г.Окуловка Новгородской области, взыскателем по данным исполнительным производствам является заявитель Смирнова Н.А.

Принимая во внимание положения ст.441 ГПК РФ, в соответствии с которыми постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд исходит из положений ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок окончания исполнительного производства.

В силу п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что **апреля 2012 года в вестнике государственной регистрации №** (***) было вынесено уведомление о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №* по ул.*** в г.Окуловка принято решение о ликвидации ТСЖ «***». Ликвидатором ТСЖ назначена А.

Согласно свидетельству федеральной налоговой службы за государственным регистрационным номером *** от **марта 20** года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - Товарищества собственников жилья «***».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя связанные с окончанием исполнительного производства являются законными, требование заявителя Смирновой Н.А. о возобновлении исполнительного производства, взыскании с А. штрафа в размере ** *** рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Смирновой Н.А. о возобновлении исполнительного производства, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Д.А. Семёнов