Дело № 2-451/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Окуловка «14» августа 2012 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.А. к Администрации *** об оспаривании постановления об отказе в оказании социальной поддержки, У С Т А Н О В И Л : Антропов В.А. обратился в суд с иском к Администрации *** об оспаривании постановления от *** года №**** об отказе ему в выплате социальной поддержки по факту газификации жилого дома №*** по ул.***, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование требований истец указал, что проживание его в данном доме носит постоянный характер с *** года по настоящее время, а факт его временной регистрации в данном доме, не свидетельствует о его временном проживании. Просил отменить вышеуказанное постановление и обязать устранить нарушение его прав и законных интересов. В судебном заседании истец Антропов В.А. поддерживал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с *** года является собственником жилого дома №***, а фактически проживает в нем постоянно с *** года со своим сыном и супругой «Ш». В данном доме он имеет регистрацию на период с *** года по *** года, а постоянно зарегистрирован по адресу: ***. В период времени с *** года по *** года им проведены соответствующие работы по газификации указанного дома, после чего он обратился к ответчику с заявлением об оказании социальной поддержки в порядке Областного закона №457-ОЗ от 26.12.2008 года. Ответчик отказал ему со ссылкой на то, что свидетельство о временной регистрации не является достаточным подтверждением постоянного характера проживания в спорном доме в соответствии с п.2 ст.1 упомянутого Закона. Представитель ответчика Администрации *** Андрианова И.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истцом при обращении в Администрацию, не было приложено достаточных документов, подтверждающих постоянный характер его проживания в спорном доме, в связи с чем, вопрос о признании его малоимущим, не исследовался. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, «Ш» с требованиями истца согласилась, пояснила, что проживает с Антроповым В.А. в спорном доме примерно с *** года по настоящее время, у них создана семья. Антропов В.А. постоянно проживает в доме с *** года, вместе они заготавливали дрова, обрабатывают земельный участок, поддерживают дом в надлежащем состоянии. Свидетели «К» и «А» подтвердили, что истец Антропов В.А. вместе со своей семьей с *** года по настоящее время постоянно проживает в своем доме на ул.***, обрабатывает земельный участок, благоустраивает жилой дом, провел работы по его газификации. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение или действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов местного самоуправления, возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения. Из письменных материалов дела следует, что *** года Антропов В.А. обратился в Администрацию *** с заявлением об оказании социальной поддержки, как малоимущей семье, в размере *** стоимости фактически произведенных работ по газификации его домовладения, приложив соответствующие документы, в том числе свидетельство о праве собственности на спорный дом и сведения о регистрации. Рассмотрев данное заявление, Администрация *** *** года вынесла постановление №***, которым отказала семье Антропова В.А. в оказании социальной поддержки в размере ***% от стоимости фактически произведенных в *** году затрат по газификации упомянутого жилого дома, в виду несоответствия заявителя требованиям пункта 2 статьи 1 Областного закона от 26.12.2008 года № 457-ОЗ. Из письменного ответа, адресованного Администрацией *** Антропову В.А. от *** года, следует, что заявителю отказано в виду не подтверждения сведений о его постоянном месте жительства по спорному адресу при наличии свидетельства о его регистрации по данному адресу как по месту пребывания, то есть временном. С данными выводами ответчика, суд не может согласиться, исходя из следующего. Согласно п.1 ст.1 Областного закона от 26.12.2008 года № 457-ОЗ « Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями» (далее «Областной закон»), настоящий областной закон определяет размер, условия и порядок оказания социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений и наделяет органы местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями. В соответствии с п.2 ст.1 Областного закона, социальная поддержка оказывается малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), выполнившим, начиная с *** года, за счет собственных средств работы по газификации домовладений, находящихся в их собственности и являющихся местом их жительства. В ст.2 Областного закона определено понятие, малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина), под которым подразумевается семья (лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство) или одиноко проживающий гражданин, местом жительства которых является Новгородская область, среднедушевой доход которой (которого) не превышает более чем в 2,5 раза прожиточный минимум на каждого члена семьи, установленный Администрацией *** на соответствующий период времени. Так, из письменных материалов дела следует, что заявитель Антропов В.А. является собственником жилого дома №*** на основании решения *** суда от *** года, что подтверждено соответствующим свидетельством серии *** номер *** от **** года, в котором временно зарегистрирован на период с *** года по *** года. Ранее по этому адресу был зарегистрирован на период с *** года по *** года. Истец Антропов В.А. с *** года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, где ранее проживал с предыдущей женой и дочерью. Доводы истца о том, что он постоянно с *** года по настоящее время проживает в жилом доме №***, подтверждены объяснениями третьего лица «Ш», показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «К» и «А», письменными доказательствами о заготовке древесины для целей отопления, оплате услуг за пользование электроэнергией, сведениями о регистрации его супруги «Ш» по спорному адресу с *** года по настоящее время. Ответчиком не оспаривались представленные истцом доказательства. Таким образом, судом установлено, что проживание истца Антропова В.А. в жилом доме №*** носит постоянный характер с *** года по настоящее время, что соответственно указывает на необоснованность принятого органом местного самоуправления оспариваемого решения. Пункт 1 статья 6 Областного закона предписывает, что в оказании социальной поддержки заявителю отказывается в случаях, если: 1) заявитель не относится к малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), которым оказывается социальная поддержка в соответствии с частью 2 статьи 1 настоящего областного закона; 2) представлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах, праве собственности на домовладение, объеме и стоимости выполненных работ, установленные органами местного самоуправления при рассмотрении заявления. Анализируя данное законоположение, суд приходит к выводу о том, что основанием, предопределяющим возможность оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, является их относимость к статусу малоимущих. В рассматриваемой правовой ситуации, указанное юридически значимое обстоятельство, ответчиком на стадии рассмотрения заявления Антропова В.А., не определено, что препятствует суду принять решение об обязании устранить выявленные нарушения закона. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части отмены спорного постановления. Вместе с тем, суд считает разумным и справедливым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Антропова В.А. с целью определения его относимости к статусу малоимущего гражданина, и с учетом того, что он постоянно проживает в спорном жилом доме с *** года, принять соответствующее решение. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Антропова В.А. - удовлетворить. Постановление Администрации *** от *** года №*** «Об отказе в оказании социальной поддержки» - отменить. Обязать Администрацию *** повторно рассмотреть заявление Антропова В.А. в соответствии с требованиями Областного закона Новгородской области от 26.12.2008 года № 457-ОЗ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. (20 августа 2012 года в 12 часов 00 минут) Председательствующий: Н.В. Новикова