Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года                                                                     п. Крестцы.

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Мельниковой А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации *** о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности *** от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация *** обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности *** от *** года по тем основаниям, что по распоряжению органа государственного контроля (надзора) № *** от *** года о проведении внеплановой выездной проверки с целью выполнения Указа Президента РФ от 17 июля 2012 года № 1015 «О мерах ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» *** года в отношении Администрации *** проведена внеплановая проверка по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в результате которой составлен акт проверки № *** и выдано предписание № *** по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которым необходимо выполнить ряд мероприятий в целях устранения выявленных нарушений. Согласно распоряжению от *** года проверка проводилась с целью выполнение Указа Президента РФ № 1015 от 17 июля 2012 года, а не в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, таким образом, представитель отдела надзорной деятельности *** при осуществлении контроля вышел за рамки внеплановой проверки. Также в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ затребовал документы, не относящиеся к предмету проверки. Таким образом, проверка была проведена с грубым нарушением требований Закона. Кроме того, лицо, проводящее проверку, не сделал запись в журнале учета проверок.

В судебном заседании заявитель - представитель Администрации *** А., требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица - *** отдела надзорной деятельности по *** Б. возражал против заявленной жалобы, поскольку считает, что предписание было вынесено на законных основаниях.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

*** года отделом надзорной деятельности *** выдано Администрации *** предписание № *** по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Указанное предписание обжалуется заявителем.

Судом установлено, что *** года вынесено распоряжение (приказ) № *** органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации *** по адресу: *** с целью выполнения Указа Президента РФ от 17 июля 2012 года № 1015. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона РФ № 294-ФЗ *** года в *** часов *** минут Администрация *** была уведомлена о проведении проверки путем вручения копии вышеуказанного распоряжения. Также для достижения целей и задач проверки Администрация представила в отдел надзорной деятельности «План ***», утвержденный *** года. В данном случае затребованные документы относились только к предмету проверки. *** года по результатам проверки составлен акт проверки № ***, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и в соответствии с Федеральным Законом РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012 года) выдано предписание № *** от *** года и копии сопроводительным письмом направлены учреждению *** года. Запись в журнал учета проверок учреждения инспектором не была внесена по той причине, что указанный журнал не был предоставлен проверяющему, что установлено со слов представителя заинтересованного лица и в тоже время отсутствие записи в указанном журнале не может служить основанием для признания предписания незаконным.

В соответствии с п. 11 Указа Президента РФ «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» постановлено: Министерству РФ по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий во всех зонах возможного затопления (подтопления) на территории РФ в срок до *** года проверить наличие средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и при необходимости произвести доукомплектование. В данном случае положения названного Указа Президента РФ находятся в прямой взаимосвязи с положениями Федерального Закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым и определена деятельность органов местного самоуправления, в том числе и Администрации *** по ликвидации последствий стихийных бедствий. Доводы заявителя о том, что проверяющее должностное лицо вышло за рамки внеплановой выездной проверки юридического лица не основано на представленных материалах дела и суд считает данные доводы несостоятельными.

Обжалуемое заявителем предписание по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с полномочиями учреждения и должностных лиц, и при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Администрации ***.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации *** о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности *** от *** года № *** по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья:                                                                      С. Н. Трофимов