Решение
Именем Российской Федерации
******* года Окуловский районный суд Новгородской области всоставе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скепкова А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» (******) взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа,
установил:
Скепков А.А. обратился всуд сиском кСПК «****» овзыскании
задолженности по договорам займа вразмере *****рублей, по тем основаниям, что в период **года сответчиком были заключены договоры беспроцентного займа. Общая сумма займа полученного СПК «*****» составила ****рублей. Всоответствии с условиями договоров ответчик обязан был осуществить возврат суммы займов до ****года. По настоящее время ответчик долг не вернул.
В судебном заседании представитель истца Третьякова С.А. уменьшила требования до *** рублей и, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, добавила, что ответчиком была погашена задолженность всумме **** рублей.
Представитель ответчика СПК «*****» Моисеева Е.В. исковые требования
признала вполном объёме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 -808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
передаёт всобственность другой стороне (заёмщику) деньги, азаёмщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается
заключённым смомента передачи денег. Договор займа должен быть заключён в
письменной форме. Вподтверждение договора займа иего условий может быть
представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
****, *****года Скепков А.А. иСПК «Лазурный» заключили договоры № *****беспроцентного займа, по которому истец предал ответчику денежные суммы вразмере *******рублей соответственно, что подтверждается квитанциями кприходным кассовым ордерам №***от *****; №***от ***; №***от *****и№*****от *****года соответственно.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. Всоответствии сп. ****. условиями договоров беспроцентного займа заёмщик обязан был осуществить возврат суммы займов до *****года. Несмотря на то, что истец неоднократно предпринимал попытки возврата задолженности, ответчик уклонялся от возврата денежных средств, ссылаясь на их отсутствие идо настоящего времени своих
обязательств не выполнил.
На основании изложенного, учитывая длительный срок неуплаты ответчиком суммы
займа, что свидетельствует онежелании СПК «**» исполнять обязательства
надлежащим образом, суд считает, что требования истца всумме ******рублей,
подлежат удовлетворению вполном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом всвязи срассмотрением
дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются
сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, впользу истца подлежат
взысканию расходы по уплате госпошлины вразмере *****рублей, ас ответчика подлежит
взысканию государственная пошлина, от которой истец был частично освобожден всумме
*****рублей впользу местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Скепкова А.А. ксельскохозяйственному
производственному кооперативу «****» удовлетворить, взыскав вего пользу сСПК
«****» *****(******) рублей.
Взыскать сСПК «*****» впользу Скепкова А.А. ****(****) рублей-
расходы за уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.
Взыскать сСПК «*****» государственную пошлину вдоход местного бюджета
вразмере *****рублей.
Решение может быть обжаловано всудебную коллегию по гражданским делам
Новгородского областного суда втечение 10 дней.
Судья: