Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 14 апреля 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев дело по жалобе Симоновой Е. А. на постановления судебного пристава-исполнителя ССП Николаевой Е. Б. о возбуждении исполнительных производств,
У С Т А Н О В И Л :
Симонова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ССП от **** года о возбуждении исполнительных производств, вынесенных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 15 № ** от ** года и № *** от ** года и исполнительного листа № *** от ** года, выданного Арбитражным судом. В обоснование требований Симонова Е.А. указывает, что все три исполнительных производства были возбуждены незаконно, поскольку исполнительные документы были предъявлены с пропуском срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению.
В судебном заседании представитель заявителя Гаевая Е.С., действующая по доверенности, поддержала жалобу по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ССП Николаева Е.Б. жалобу не признала и показала, что срок предъявления указанных исполнительных документов к исполнению законом установлен в три года. Данный срок взыскателем - ***, нарушен не был, поскольку впервые исполнительные документы были предъявлены к исполнению в *** годах. В дальнейшем исполнительное производство по всем трем исполнительным документам прекращалось в связи с возвратом исполнительных документов взыскателю, поскольку местонахождение должника Симоновой Е.А. было неизвестно. Данное обстоятельство является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Последний раз взыскатель предъявил все три исполнительных документа к исполнению *** года.
Представитель взыскателя Белоусов А.Ю. жалобу не признал и просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку должником был пропущен десятидневный срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава. Кроме того, Белоусов А.Ю. обратил внимание суда на тот факт, что в настоящее время производство по всем трем исполнительным документам в ССП окончено в связи с тем, что все три исполнительных документа переданы на исполнение в другой исполнительный орган - ССП, по месту жительства должника. т.е. отсутствует предмет обжалования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему: доводы представителя взыскателя о пропуске должником срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку ст. 441 ГПК РФ установлен десятидневный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава исполнителя, стало известно о нем.
Все три обжалуемых постановления судебным приставом-исполнителем вынесены *** года без предварительного уведомления должника. Как следует из жалобы Симоновой Е.А., копии данных постановлений она получила ** года. Таким образом, срок обжалования данных постановлений истекал *** года. ** года, т.е. в пределах срока обжалования, Симонова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала законность вынесенных постановления по основанию пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, и просила суд списать задолженность по исполнительным документам. *** года определением судьи *** районного суда Симоновой Е.А. было отказано в принятии заявления в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, было разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Симоновой Е.А. не был пропущен срок обжалования.
Рассматривая доводы представителя *** в части того, что в настоящее время отсутствует сам предмет обжалования, суд приходит к следующему: в соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Возбуждение исполнительного производства бесспорно затрагивает интересы Симоновой Е.А. как должника. Все три обжалуемых постановления не отменялись. В настоящее время в ССП все три исполнительных производства окончены на том основании, что исполнительные документы переданы в другой исполнительный орган. Данный факт не лишает заявителя права на судебную защиту и проверку в судебном порядке законности действий судебного пристава-исполнителя.
Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему: **года Арбитражным судом на основании решения суда от *** года был выдан исполнительный лист №*** о взыскании с предпринимателя Степановой (Симоновой) Е.А. в бюджет ** ** рублей. Данный исполнительный документы взыскателем был впервые предъявлен в ССП *** года, где было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительное производство по данному исполнительному документу трижды оканчивалось в связи с направлением исполнительного листа в другой исполнительный орган по месту жительства должника. *** года взыскателем вновь был предъявлен исполнительный документ в ССП, где было возбуждено исполнительное производство. *** года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания по причине неизвестности места нахождения должника, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Обжалуемое постановление было возбуждено *** года на основании заявления взыскателя от *** года.
*** года мировым судьей судебного участка № 15 был выдан судебный приказ № ** о взыскании со Степановой (Симоновой) Е.А. в бюджет *** рублей. Впервые исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ССП *** года. В дальнейшем исполнительный документ передавался по территориальности по месту жительства должника, а также неоднократно был возвращен взыскателю в связи с неизвестностью места жительства должника. *** года судебный приказ был возвращен в *** в связи с невозможностью взыскания по причине неизвестности места жительства Симоновой Е.А.. Последний раз исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ССП *** года.
*** года мировым судьей судебного участка № 15 был выдан судебный приказ № *** о взыскании с Симоновой Е.А. в бюджет *** рублей. Впервые исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ССП *** года. В дальнейшем исполнительный документ передавался по территориальности по месту жительства должника, а также неоднократно был возвращен взыскателю в связи с неизвестностью места жительства должника. *** года судебный приказ был возвращен в *** с актом о невозможности взыскания в связи с неизвестностью места жительства Симоновой Е.А.. Последний раз исполнительный документ был предъявлен взыскателем в *** года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, не оспариваются представителем Симоновой Е.А.
Частью 1 статьи 21Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Аналогичная норма содержится в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, срок предъявления указанных исполнительных документов установлен в три года и начинает исчисляться с момента их последнего возврата взыскателю, т.е. с *** года. На момент последнего предъявления взыскателем исполнительных документов к исполнению срок предъявления не истек, и в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего документы к исполнению и возбудившего исполнительное производство, каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Симоновой Е. А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ССП от *** года о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 15 № ** от ** года, № ** от ** года и исполнительного листа № ** от ** года, выданного на основании решения Арбитражного суда от ** года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья А.С.Кондрашов