Дело №2---------
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_________ 2011 г. г.Окуловка
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца Безруковой В.Н., представителя ответчика - Администрации *** района Андриановой И.В., представителя ответчика - Администрации *** поселения Гончарук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.П. к Администрации *** района Новгородской области о понуждении бывшего собственника жилого дома выполнить капитальный ремонт (замену) шиферной кровли, трубопровода холодного водоснабжения и отопительной системы жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Богданов А.П. обратился в суд с иском к Администрации *** района о понуждении бывшего собственника жилого дома выполнить капитальный ремонт (замену) шиферной кровли, трубопровода холодного водоснабжения и отопительной системы жилого дома №** по ул.** в г.** Новгородской области, по тем основаниям, что в соответствии с Договором №** о передаче квартиры в собственность граждан от ***2004 года, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации *** района Новгородской области, он является собственником квартиры №**дома №**на ул.*** в г.*** Новгородской области. Квартира, в которой он проживает, расположена в многоквартирном жилом доме и перешла в его собственность в результате приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Наймодателем жилых квартир и собственником жилого дома, в том числе общего имущества в многоквартирном жилом доме, на момент приватизации квартир, являлась Администрация *** района. Капитальный ремонт дома по адресу: *** не производился с момента его постройки, т.е. с 1965 года. *** 2009 года Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области по их заявке было проведено мероприятие по государственному контролю в отношении дома, в результате которого сделано заключение, что срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации шиферной кровли дома до капитального ремонта (замены) истек в 1995 году, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения истёк в 1980 году, домовой магистрали при закрытых схемах - в 1985 году, вентилей - в 1975 году, стояков - в 1995 году, т.е. на момент приватизации его квартиры кровля, трубопровод холодного водоснабжения и система отопления в целом требовали капитального ремонта. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Совместно с жильцами дома он неоднократно обращался в Администрацию *** района с требованием капитально отремонтировать кровлю дома, на что получен ответ (исх. № *** от *** года) за подписью первого заместителя главы администрации С.Б. Чернышова, в котором ему сообщили о включении капитального ремонта дома в «Программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов *** района на 2008-2011 годы». С момента получения данного ответа прошло 2 года. За это время никаких работ по дому не производилось. В то же время крыша дома постоянно течет, на чердаке они расставляют тазы и ванны для сбора воды, водопровод не функционирует, напора воды нет, отопительная система в угрожающем состоянии. В соответствии с гражданским законодательством, в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд.
В судебном заседании истец Богданов А.П. и его представитель Безрукова В.Н., действующая на основании заявления истца от *** 2011 года, исковые требования уменьшили, отказавшись от требования произвести капитальный ремонт системы отопления в доме. Разумным сроком заявленных требований считают шесть месяцев. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации *** района Новгородской области Андрианова И.В., действующая на основании доверенности №** от ***.2011 г., исковые требования Богданова А.П. не признала, полагает, что истёк срок исковой давности, который по делам данной категории составляет три года с момента приватизации истцом квартиры. Обязанность по содержанию жилищного фонда в многоквартирном доме, согласно жилищному кодексу, является обязанностью собственников жилых помещений. В реестре муниципальной собственности не имеется объекта недвижимости - дома №**по ул.** г.***, поэтому расходование средств на капитальный ремонт данного дома, будет нецелевым расходованием денежных средств Администрации *** района.
Определением Окуловского районного суда от *** 2011 года, в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация *** поселения.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации *** поселения Гончарук А.В., действующий на основании доверенности №** от ***2011 года, исковые требования Богданова А.П. не признал, пояснив суду, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с распоряжением Администрации Новгородской области от 21 мая 2008 года №113-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и ***районом, в границах которого они образованы», в собственности Администрации *** поселения, были переданы только жилые помещения - квартиры, находящиеся в д.№** на ул.*** в г.***, а не весь дом. Администрации известно, что данный дом является проблемным из-за протекающей крыши и ветхих инженерных систем водоснабжения. Сведениями о капитальном ремонте до передачи дома не располагает. Администрация *** поселения согласна принять участие в капитальном ремонте дома, но только в части своей муниципальной доли в праве общей собственности на это имущество, т.е. как собственник одной муниципальной квартиры.
Определением Окуловского районного суда от 17 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, были привлечены собственники квартир, находящихся в многоквартирном доме №** по ул.*** г.***: Крутовский Е.В., Безруков А.В., Лесникова Е.Я., Петрова М.И., Емельянова Г.П. и Русакова А.О.. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно иска - Крутовский Е.В., Безруков А.В., Лесникова Е.Я., Петрова М.И., Емельянова Г.П. и Русакова А.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия, поддерживают исковые требования Богданова А.П., и просят их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, Безруков А.В. согласился с исковыми требованиями Богданова А.П., пояснив суду, что с 1999 года является собственником квартиры №**, расположенной в д.№** на ул.*** в г.***. Его квартира расположена на втором этаже дома. Ключи от чердачного помещения находятся у него. За время его проживания никто, ни из коммунальных служб, ни из Администрации не производил обследование чердачного помещения и крыши дома. На протяжении последних 6-7 лет крыша дома течёт, инженерные системы находятся в ветхом состоянии. Он поддерживает исковые требования Богданова А.П. и просит суд их удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу:
Истец, проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Новгородская обл., г.***, ул.***, д.№**, кв.**, согласно свидетельству о государственной регистрации от ***2004 года, на основании договора №** о передаче квартиры в собственность граждан от ***.2004 г.
В судебном заседании установлено, что дом №**по ул.*** в г.*** Новгородской области, построен и сдан в эксплуатацию в 1965 году. На момент рассмотрения дела срок эксплуатации дома составил 46 лет.
Также установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт конструктивных элементов дома не производился.
В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) до проведения капитального ремонта - срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации шиферной кровли составляет 30 лет; срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения из газовых черных труб - 15 лет. Таким образом, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации шиферной кровли дома до капитального ремонта (замены) истек в 1995 году, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения истёк в 1980 году. На момент заключения договора №** о передаче квартиры в собственность Богданова А.П. от *** 2004 года, дому №** по ул.*** в г.*** требовалось проведение капитального ремонта шиферной кровли и системы холодного водоснабжения.
Факт неудовлетворительного состояния элементов здания дома №** по ул.*** в г.*** Новгородской области, а именно кровли дома (кровельного покрытия, системы холодного водоснабжения подтвержден актом проверки №*** от *** 2009 года Управления Государственной Жилищной инспекции Новгородской области, а потому требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-I от 4 июля 1991 г., приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. В связи с этим ссылка ответчика - Администрации *** района о пропуске истцом срока исковой давности, которая составляет 3 года с момента приватизацией им жилого помещения, является несостоятельной.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
До момента передачи жилого дома, за исключением 4 квартир, приватизированных гражданами, в собственность Окуловского городского поселения, жилой дом находился в собственности Администрации *** района.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции ФЗ-230 от 18 октября 2007 года) в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Спорный жилой дом относится к жилищному фонду социального использования и находятся в границах муниципального образования *** поселение, что не оспаривается сторонами. Муниципальное образование *** район Новгородской области обладало правом собственности на указанный объект, объектом права являлся жилой дом. При передаче имущества объект права собственности не мог быть изменен произвольно. Указание в перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого ***муниципальным районом в собственность Окуловского городского поселения - квартир №№*,*,*,* в 8-ми квартирном доме №** на ул.*** г.*** вступает в противоречие с Жилищным кодексом РФ.
Ссылка ответчиков на письмо Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 г. N 14316-RU/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" в котором указано, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий и учреждений, реестра учёта муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности.Учёт многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более собственникам реестре муниципального (государственного) имущества или бухгалтерский учёт многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным, такие дома подлежат исключению из состава муниципальной (государственной) казны, не состоятельна. Указанное письмо носит разъяснительный характер, не является нормативным актом большей юридической силы по отношению к закону субъекта Российской Федерации, касается передачи многоквартирных домов при выборе способа управления.
До передачи в 2008 г. жилого дома в собственность городского поселения капитальный ремонт здания, в том числе кровли и системы холодного водоснабжения, не проводился, в то время как срок службы шиферной кровли составляет 30 лет, а срок трубопровода холодного водоснабжения из газовых черных труб - 15 лет. Следовательно, меры по обеспечению сохранности здания не предпринимались.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается необходимость проведения капитального ремонта кровли дома до передачи дома в собственность городского поселения.
Прежним собственником жилого дома Администрацией *** района не представлено доказательств выполнения своих обязательств по выполнению капитального ремонта, в том числе кровли и трубопровода холодного водоснабжения, с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом был передан в собственность ***городского поселения без проведения капитального ремонта. Денежные средства на капитальный ремонт новому собственнику не передавались.
Судом установлено, что с 2008 года в платежи нанимателям и собственникам жилых помещений в указанном доме начисляется плата за найм, техническое обслуживание, техническое обслуживание внутренних электрических сетей и вывоз мусора. Платежи на капитальный ремонт не начисляются.
Вместе с тем, важнейшая обязанность собственника жилищного фонда - обеспечить его сохранность, увеличить срок его службы, грамотно организовать его содержание и ремонт. Ст. 65 ЖК РФ обязывает наймодателя (собственника жилищного фонда) по договору социального найма, в том числе производить капитальный ремонт жилого помещения.
Следовательно, обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома должна быть возложена на собственника - Администрацию *** городского поселения, которая свои обязательства по производству капитального ремонта кровли до передачи недвижимого имущества другому собственнику не исполнила.
В силу п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В соответствии с ч.1 ст.51 указанного Закона, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В ст.210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Таким образом, Администрация ***муниципального района обязана нести бремя содержания только имущества, находящегося в муниципальной собственности на момент возникновения расходов.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли и трубопровода холодного водоснабжения дома №**, расположенного на ул.*** в г.*** Новгородской области на Администрацию *** поселения как на собственника жилого дома. В иске к Администрации *** района следует отказать.
Статьей 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае принятия судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает разумным определение срока для исполнения до 01 сентября 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Богданова А.П. к Администрации *** района Новгородской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) шиферной кровли и трубопровода холодного водоснабжения дома №** на ул.** в г.*** Новгородской области, отказать.
Обязать Администрацию *** поселения Новгородской области выполнить капитальный ремонт (замену) шиферной кровли и трубопровода холодного водоснабжения доме №** на ул.** в г.*** Новгородской области в срок до 01 сентября 2011 года.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.А. Семёнов
Мотивированное решение составлено *** 2011 года.
Судья Д.А. Семёнов