Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
****** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.И. к Захаровой Т.П. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Захарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.П. о признании сделки недействительной по тем основаниям, что в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами, её **** Захарова Т.П. (ответчица), уговорила заключить с ней договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** область г. ***** ул. **** д. *** кв.***, мотивируя тем, что в случае невыплаты долгов на квартиру может быть наложен арест. Заверив, что договор купли-продажи будет фиктивный, т.е. для вида, деньги ответчица платить ей не будет, а она будет продолжать проживать в квартире. После того как трудные времена пройдут, ответчица обещала вернуть ей квартиру, оформив договор дарения. Договор был заключён **** г. Весной **** года она с семьей вернулась на постоянное место жительства, став проживать в своей бывшей квартире. На её неоднократные просьбы о возврате в собственность квартиры, ответчица под различными предлогами в этом отказывала. После смерти её мужа, т.е. после **** г. ответчица стала требовать освободить жилое помещение, намереваясь его продавать.
В судебном заседании Захарова Е.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показала, что в настоящее время в спорной квартире она проживает с несовершеннолетней дочерью. Старший сын от первого брака служит в армии, второй сын ******ти лет, с *** класса проживает с бабушкой - ответчицей в ****. Перед оформлением договора купли-продажи ответчица съездила в г. *****, обратившись в деловой центр «***». Вернувшись обратно, ответчица предоставила ей данные доверяемых, объяснив, что через них можно оформить сделку. Во время оформления договора купли-продажи она находилась в **** и не могла быть в ****. Никаких денег ответчица ей за квартиру не передавала. На следующий год ответчица стала требовать освободить квартиру. В августе **** г. она заключила договор аренды квартиры, принадлежащей ответчице.
Представитель истца Акатов А.С. поддержав требования своей доверительницы, попросил признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ***в доме № *** по ул. **** в г. ****, заключённый между сторонами, признав право собственности за его доверительницей и пояснил следующее:
В **** г. его доверительница, имея в собственности ***** квартиру, указанную выше, вступила в брак с З. С ****г. семья Захаровых стала проживать в г.****, где его доверительница занималась предпринимательством. В связи с образовавшимися долгами, ответчица с целью предупреждения возможности избежать ареста квартиры в счёт погашения долгов, уговорила его доверительницу заключить фиктивный договор купли-продажи, находящейся в собственности истицы квартиры, которой его доверительница будет пользоваться, как и прежде. Истица подписала доверенность на человека, работающего в деловом центре «***» представлять её интересы в заключении договора о купле-продаже квартиры. Деньги якобы были получены до совершения сделки, но денег никаких истица не получила. Вернувшись в *****, истица заселилась в спорную квартиру и неоднократно обращалась к ответчице, прося в соответствии с договорённостью, оформить дарственную на квартиру. В августе **** года у его доверительницы умер муж, после чего ответчица заявила о необходимости освободить квартиру, так как собиралась её продать.
Договор купли-продажи осуществлялся представителями сторон, которые не были наделены полномочиями по передаче или получению денег по сделке, при расчёте между сторонами не присутствовали, и, следовательно, не могут подтвердить факт расчёта между продавцом и покупателем, т.е. договор был исполнен не в полном объёме. Как следует из п. *** договора покупатель купил квартиру за ***** рублей, а расчёт между сторонами произведён до подписания договора, что не может подтвердить сам по себе факта действительного расчёта между сторонами в виду отсутствия расписок, чеков, квитанций или иных платёжных документов. Доводы ответчицы в том, что его доверительница отказалась выдать расписку в получении указанной суммы, он считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются **** расписки его доверительницы о займе *****рублей, что свидетельствует о педантичности, осмотрительности и юридической грамотности ответчицы. Об осмотрительности ответчицы в плане возможных попыток поставить под сомнение вопрос, кто является собственником квартиры, свидетельствует договор аренды, заключённый с его доверительницей. Утверждение ответчицы в том, что деньги ею были переданы истице в конце **** - начале ***** г. в г. *****, он считает несостоятельными, что подтверждается табелями рабочего времени его доверительницы. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи значительно меньше сумм двух оценочных экспертиз, имеющихся в деле. Указанные обстоятельства подтверждают довод его доверительницы, что фактически деньги за квартиру она не получала, что влечёт за собой недействительность сделки.
Ответчица Захарова Т.П., возражая против исковых требований, пояснила, что за *** дня до заключения сделки, в начале ***** года в квартире №*** в доме № *** по ул. **** в г. ***** она, в присутствии своего сына, передала истице **** рублей. Квартира по оценке БТИ была оценена в ****рублей. Расписку от истицы, в силу родственных отношений, а также потому, что та её заверила в том, что сам по себе договор является распиской, она от истицы не потребовала. В Деловом центре «***» они оформили доверенности, на основании которых их доверители заключили договор купли-продажи. Инициатором сделки была истица, поскольку у той в связи с долговыми обязательствами было безвыходное положение. Желая сохранить семью своего сына, полагая, что купля квартиры у истицы будет дисциплинировать последнюю, она согласилась приобрести квартиру. С ****года она ежемесячно высылала денежные переводы на имя истицы, передав в общей сложности **** рублей. Купив квартиру у истицы, она производила оплату коммунальных услуг, оплачивала производимый истицей ремонт, передавая ей требуемые суммы.
Уточняя свои показания, Захарова Т.П. сообщила, что передача денег истице в сумме ******* рублей произошла ****** г.
Представитель ответчика Семенова О.В. иск не признала, сообщив, что инициатива о продаже квартиры исходила от истицы, которая намеревалась рассчитаться с долгами. Её доверительница в установленном законом порядке оформила в собственность квартиру ** в д. *** по ул. **** г. ***. *****года её доверительница с истицей заключили договор купли-продажи квартиры № **, расположенной в доме № ** по ул. *****в г. **** за **** рублей. Согласно договору расчёт между сторонами произведён до подписания договора (п.*** договора). Указанный договор купли-продажи и передаточный акт от **** года зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ***** области ****** года. С момента заключения договора её доверительница как собственница квартиры оплачивала за все коммунальные услуги. Никаких доказательств тому, что между сторонами был заключён фиктивный договор купли-продажи без произведения оплаты, истицей не предоставлено. После приобретения квартиры её доверительница производила оплату коммунальных услуг, неоднократно расплачивалась за долги истицы, а также сама лично давала ей в долг деньги, которые истица не возвращала.
СвидетельМ. пояснила, что со слов истицы ей известно о том, что её свекровь намеревалась осуществить фиктивную сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей истице, чтобы кредиторы не смогли её забрать за долги. Продав квартиру, истица в связи с материальными затруднениями, была вынуждена уехать в ******. Со слов истицы она знает, что квартплату оплачивала ответчица, помогая материально семье истицы.
Свидетель Г. пояснила, что со слов истицы ей известно о том, что той в **** году ответчица предложила совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры для того, чтобы эту квартиру у истицы не забрали за долги, никакого разговора о деньгах между сторонами не было. Ответчица обещала впоследствии оформить квартиру на истицу. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала ответчица.
Свидетель С. пояснила, что в деловой центр «****» для совершения купли-продажи - в ***** г. обращались Захарова Е.И. и Захарова Т.П. Она лично выдала истице документы. Позднее сделка была совершена по нотариальным доверенностям. Она выступала со стороны истицы. При разговоре с обратившими лицами задаются определенные вопросы: объект, сумма, каким образом будет произведён расчет - до совершения сделки, после неё или во время совершения сделки. Расчёт был произведён до совершения сделки. О том, что сделка фиктивная, разговора не было. ****** года доверителями сторон был заключён договор. Никаких документов, подтверждающих факт передачи денег не требуется, поскольку между сторонами было обоюдное согласие. Получая документы, сторонам выдаются расписки. Обе стороны подписались, что расчёт произведен. Эти расчёты выдаются обеим сторонам.
Свидетель А. пояснила, что семья истицы злоупотребляла спиртными напитками и нуждалась в деньгах. Ответчица постоянно оказывала помощь, высылая деньги невестке и сыну. Из-за долгов семья истицы могла потерять квартиру. В ******* истица, ответчица и сын последней, решали вопрос о продаже квартиры. Был ли между ними расчёт, она не знает. Летом истица сообщила ей, что квартиры у неё нет, но продолжала жить в своей квартире.
Свидетель Г. пояснила, что истица угрожала ей, отговаривая идти в суд. Захаровой Е.И. предлагали продать квартиру за долги. Ответчица **** года назад занималась оформлением квартиры. О совершённой сделке между сторонами ей ничего не известно.
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 420, 421, 422, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что гражданин при заключении сделки может действовать через своего представителя.
***** года между доверителями сторон - С., действующей в интересах продавца Захаровой Е.И. и С., действующей в интересах покупателя Захаровой Т.П., был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***** ул. ***** д. **** кв.***. Согласно п. *** договора, квартира была продана за ****рублей, расчёт между сторонами произведён до подписания договора. Этим же днём был составлен акт передачи указанной квартиры.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор купли-продажи от ***** года по форме соответствует требованиям, установленным статьёй 550 ГК РФ, его содержание исключает неоднозначное толкование условий договора, которым чётко определён предмет и цена договора, порядок расчёта между сторонами.
***** г. ответчицей Захаровой Т.П. получено свидетельство о государственной регистрации права спорной квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из содержания ст. 170 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по признаку мнимости, при этом мнимой является сделка, которая не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, т.е. стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения.
Ответчицей Захаровой Т.П. представлены ****квитанций и справка, согласно которым она оплачивала коммунальные услуги спорной квартиры. На **** г. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Кроме того, ответчица **** г. произвела оплату услуг телефона на сумму *****руб.
Как бесспорные доказательства о фиктивном договоре купли-продажи суд не может принять свидетельские показания М. и Г., поскольку об этих обстоятельствах им известно со слов истицы.
Истицей Захаровой Е.И. представлены товарные чеки за *** г. на общую сумму **** рубль, в том числе незаверенные расписки Г. на получение ***рублей, и Р. на сумму **** рублей. В виду неявки указанных лиц проверить достоверность расписок не представилось возможным.
Также ею была представлена расписка Б., согласно которой в *** г. он построил баню под крышу Захаровой Е.И., оплатившей все затраты на сумму **** рублей.
Достоверность указанной расписки судом ставится под сомнение и опровергается показаниями свидетеля К. в том, что в период с*** по **** года он вместе с Б. делал ремонт в спорной квартире - поднимал фундамент, перекладывал печь, а также на срубе бани, поставленном ранее Б., возвели крышу, поставили двери. Заказчиком была Захарова Т.П., она расплачивалась с ним, присылая денежные переводы.
В подтверждение слов свидетеля ответчицей Захаровой Т.П. представлены квитанции о переводе денег К. на общую сумму **** рублей.
**** между сторонами был заключён договор аренды, согласно которому Захарова Т.П.(ответчица) владелец жилого помещения, расположенного по адресу: г. **** ул. **** кв. *** до ***** г. предоставила свою квартиру Захаровой Е.И. (истице). Из чего суд приходит к выводу, что истица, не оспаривая ранее заключённый договор купли-продажи, признавала его, и согласилась арендовать жилое помещение.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что истица Захарова Е.И. не представила в суд доказательств того, что заключённый договор купли-продажи носил мнимый характер.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Захаровой Е.И. в иске к Захаровой Т.П. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья