г.Окуловка                                                                        ***** года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Дороговой Е.В.к ОАО «******» об исключении имущества из акта описи,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Дорогова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «****» об исключении имущества из акта описи имущества по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП ***** района **** года в рамках исполнительного производства в отношении В. необоснованно включен в опись холодильник «****», приобретенный ею лично *** года и находящийся у неё в собственности. Просит исключить холодильник «****» из описи имущества, подлежащего аресту.

В судебном заседании истец Дорогова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приобрела холодильник «****» ***** года за **** рублей, в подтверждение чего предоставила соответствующие платежные документы и гарантийный талон.

Представитель ответчика Новгородского регионального филиала ОАО «******» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, В. с иском согласилась.

         На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ОСП ***** района Новгородской области Швалова Д.Н. возражала по иску, пояснив, что **** года судебным приставом-исполнителем ОСП**** района составлен акт передачи спорного холодильника на реализацию.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

****** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ***** района **** области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного **** районным судом **** области ***** года, согласно которого с В. в пользу ОАО «******» взысканы денежные средства в сумме ***** рублей *** копеек.

        *****года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП **** района ***** области произведена опись имущества и наложен арест на имущество В. по месту жительства последней. Описи и аресту подвергнуто имущество, в числе которого указан холодильник «****» модель **** серийный номер ******.

         В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Как установлено в судебном заседании, спорный холодильник марки «****» является собственностью Дороговой Е.В., согласно представленного гарантийного талона и чека ООО «***», приобретенным истцом **** года **** рублей, и должнику В. не принадлежит.

        Кроме того, решением Окуловского районного суда Новгородской области от ***** года также установлено, что спорный холодильник подлежит освобождению от ареста, так как является собственностью Дороговой Е.В.. Решение суда вступило в законную силу и не обжаловано ОСП **** района в установленном порядке.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ОСП **** района о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Дороговой Е.В. из-за пропуска ею срока обжалования акта о наложении ареста на имущество, не основаны на обстоятельствах дела.

Как следует из объяснений сторон, представителя третьего лица - ОСП **** района и письменных материалов дела, копия акта описи и ареста имущества от **** года, вручена В. ****года, первоначально Дорогова Е.В. ***** года обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к ОСП Окуловского района об исключении спорного имущества из акта описи и ареста. По результатам рассмотрения гражданского дела, **** года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований в силу того, что иск предъявлен не к тому ответчику. До вступления в законную силу указанного решения суда, Дорогова Е.В. ***** года повторно обратилась в суд с данным иском к ОАО «****», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Дороговой Е.В. не пропущен срок для обращения с заявлением в суд по спору о принадлежности спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Дороговой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Дороговой Е.В.- удовлетворить.

      Освободить имущество Дороговой Е.В. - холодильник марки «***» модель ***** серийный номер **** от наложения ареста и исключить его из акта описи имущества от ***** года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (*******).

Председательствующий:                                          Н.В.Новикова