Решение о признании права собственности в порядке приватизации



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                         **** года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Бляшкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Г.В. к ****** о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                              у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации *** о признании права собственности на квартиру № * в доме № **по ул. *** *****. В *** году ей была предоставлена указанная квартира как работнику предприятия ****, которым и был построен данный дом. В настоящее время на указанной жилплощади зарегистрирована она и ***. В середине *** годов предприятие **** преобразовывалось и реорганизовывалось, впоследствии прекратило свою деятельность. Собственность указанного предприятия на жилой дом № *** по ул. *** на ***** не была зарегистрирована. Фактически собственник дома отсутствует, в муниципальную собственность не передан, ордер на заселение в квартиру в свое время не выдан, поэтому она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры иным путем, кроме судебного. Третье лицо, Р. участвовать в приватизации не имеет намерения.

           В судебном заседании истец Рогожина Г.В. полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации **** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что отказывается от приватизации квартиры и не возражает против удовлетворения требований истца и приватизации квартиры ею.

Свидетели Ш. и Д. пояснили, что знают истца и *** давно, квартиру они получили от организации *** и живут в ней по настоящее время.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ордер на заселение в квартиру не выдавался.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

          Поскольку данная квартира не числится в реестре муниципального имущества Боровенковского сельского поселения, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

          Факт проживания истца в указанной квартире подтверждён справкой, выданной Администрацией **** от **** г., техническим паспортом на квартиру от *** г.

Третье лицо Р. не возражает против приватизации спорной квартиры истцом, что подтверждается соответствующим заявлением.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Окуловского отдела УФСГР кадастра и картографии по Новгородской области от **** года.

          О наличии права истца на приватизацию спорной квартиры свидетельствует то обстоятельство, что вселение ее в квартиру самовольным не являлось.

         Техническим паспортом подтверждено, что спорная квартира является жилым помещением.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе как основание предусмотрены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

          Признать за Рогожиной Г.В. право собственности на квартиру № * в доме № *** по ул. *** ************.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (*******).

             

            Судья:                                                                                            В.И. Епифанов