Решение Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения. п. Крестцы 23 июня 2011 года. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева Ю.В. При секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев жалобу Матвеева Ю.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 13 мая 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, У с т а н о в и л : Мировой суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Матвеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ. Мировому судье были известны все имеющиеся доказательства по делу, при вынесении постановления им была дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела мировым судьей никаких нарушений прав Матвеева Ю.В. допущено не было, он присутствовал при рассмотрении дела и участвовал в судебном заседании. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания Матвееву Ю.В. соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ. Наказание Матвееву Ю.В. было назначено в пределах санкции статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ, при этом ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца. В связи с этим, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 13 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Матвеева Ю.В. - без удовлетворения. Р е ш и л : Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 13 мая 2011 года о назначении административного наказания в отношении Матвеева Ю.В. по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Матвеева Ю.В. - без удовлетворения. Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 13 мая 2011 года Матвееву Ю.В. было назначено административное наказание по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком четыре месяца.
Матвеев Ю.В. обратился в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ним не согласен, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует. Доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется, видео и фотодокументов не представлено, рапорт составлен без его участия, схема участка автодороги не соответствует действительности. Просит вынести справедливое решение по делу и отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Матвеев Ю.В. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, жалобу поддержал, пояснил, что никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, работники ГИБДД действовали неправомерно, считает, что причиной остановки было провоцирование его дать взятку за несуществующее нарушение.
Заслушав заявителя, рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Матвеева Ю.В. должно быть отказано.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2011 года Матвеев Ю.В. в этот день в (…) на (…) трассы «Россия» на территории Крестецкого района управляя автомашиной (…) совершил маневр обгона с нарушением требований дорожной разметки 1.19 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.6 ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении, выехал на встречную полосу через линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в результате чего нарушил требования пунктов 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также рапортом сотрудника ГИБДД.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1), эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Таким образом, показания специальных технических средств являются лишь одним из видов доказательств по делу, их обязательного наличия для установления виновности лица закон не требует, а виновность может быть установлена на основании других доказательств при отсутствии показаний специальных технических средств. В связи с этим утверждение заявителя о том, что его вина не доказана, так как отсутствует фото и видео съемка, не может быть признано заслуживающим уважения, поскольку по делу имеются другие доказательства.
Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, а также рапорте сотрудника ГИБДД по делу не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения подписана не только сотрудником ГИБДД, но и двумя понятыми. Каких-либо данных о заинтересованности этих лиц в исходе дела не имеется. Утверждение Матвеева Ю.В. о том, что схема не соответствует действительности ничем не подтверждено. В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания схемы недостоверной.
Рапорт сотрудника ГИБДД составляется им самостоятельно, присутствия Матвеева Ю.В. при составлении рапорта не требуется. Он лишь вправе ознакомится с ним, как и со всеми иными материалами дела.
Утверждение Матвеева Ю.В. о том, что работники ГИБДД провоцировали его, чтобы он дал им взятку, ничем не подтверждено, и не может быть принято во внимание.
При рассмотрении дела показаниям свидетеля С. мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно были отвергнуты.
Никаких нарушений прав Матвеева Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других документов допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 часть 2 КоАП РФ, права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ Матвееву Ю.В. разъяснялись. Матвеев Ю.В. расписался в отдельных графах протокола, но сам протокол подписать отказался, что удостоверено соответствующей записью в силу статьи 28.2 часть 5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,