Решение

Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

п. Крестцы                                                                         1 августа 2011 года.       

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситенко Л.Г.,

Старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» Кондратьев А.Д.,

При секретаре Юркив А.А.,     

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситенко Л.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» от 28 июня 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.14 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…).

У с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» от 28 июня 2011 года Ситенко Л.Г. было назначено административное наказание по ст. 12.14 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа (…).

Ситенко Л.Г. обратился в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ним не согласен, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомашиной под управлением Д. произошло по вине последнего, который превысил скорость и находился в состоянии опьянения. Считает, что с учетом нарушений ПДД РФ Д. он не мог предвидеть возможности столкновения и со своей стороны предпринял все возможные меры по обеспечению безопасности маневра. В связи с этим ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения. По указанным причинам просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ситенко Л.Г. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, жалобу поддержал.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» Кондратьев А.Д. против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление оставить без изменений.

Заслушав указанных лиц, рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Ситенко Л.Г. должно быть отказано.

Должностное лицо органов ГИБДД пришло к правильному выводу о доказанности вины Ситенко Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 часть 2 КоАП РФ.

Согласно постановлению от (…), вынесенному в порядке статьи 28.6 часть 1 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, Ситенко Л.Г. был признан виновным в том, что 28 (…) двигался задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение. Его действия были квалифицированы по статье 12.14 часть 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере (…).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников Д. и С., а также пояснениями инспектора ДПС Кондратьева А.Д.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот).

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что Ситенко Л.Г. перед совершением маневра заднего хода не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и не прибегнул к помощи третьих лиц.

Выявление нарушений в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия Д., а именно привлечение его к ответственности по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, не может являться основанием для освобождения Ситенко Л.Г. от ответственности за данное правонарушение.

Действия Ситенко Л.Г. правильно квалифицированы по статье 12.14 часть 2 КоАП РФ как движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

При этом ссылка в диспозиции на запрещенность движения задним ходом означает, что по данной статье может квалифицироваться не только движение задним ходом там, где оно полностью запрещено (например, перекрестки), но и там где оно запрещено при определенных условиях.

В том месте, где правонарушение было совершено Ситенко Л.Г. (…), движение задним ходом как это следует их пункта 8.12 ПДД РФ, не запрещено полностью, но запрещено, если этот маневр не является безопасным и создает помехи другим участникам движения. Ситенко Л.Г. в безопасности маневра не убедился, создал помехи другим участникам движения, поэтому нарушил запрет двигаться задним ходом. В связи с этим содержащееся в жалобе утверждение о том, что правовая оценка его действий не соответствует действительности, противоречит закону.

Правонарушение было совершено Ситенко Л.Г. с неосторожной формой вины, то есть он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Утверждение Ситенко Л.Г. о том, что он не видел автомашину под управлением Д., что указывает на отсутствие вины, не может быть признано обоснованным и свидетельствующим об отсутствии оснований для привлечении его у ответственности.

По пояснениям старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» Кондратьева А.Д., с которыми Ситенко Л.Г. был согласен, в месте столкновения ограниченная видимость около 50 метров. В связи с этим именно на Ситенко Л.Г., а не на Д., лежала обязанность по принятию мер обеспечивающих безопасность при движении задним ходом и обнаружении автомашин, двигающихся по (…).

Никаких нарушений прав Ситенко Л.Г. при вынесении постановления допущено не было.

Положения статей 28.2 часть 1 и 28.6 части 1 и 2 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены.

При вынесении постановления Ситенко Л.Г. присутствовал, каких-либо возражений не высказывал, своего несогласия с вынесенным постановлением не заявил.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания Ситенко Л.Г. соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, как того требуют положения статьи 29.10 часть 1 КоАП РФ. В постановлении описаны фактические обстоятельства совершенного Ситенко Л.Г. деяния, соответствующие признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 часть 2 КоАП РФ.

Наказание Ситенко Л.Г. было назначено в пределах санкции статьи 12.14 часть 2 КоАП РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» от 28 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ситенко Л.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,      

Р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Крестецкий» от 28 июня 2011 года о назначении административного наказания в отношении Ситенко Л.Г. по статье 12.14 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа размером (…) оставить без изменения, а жалобу Ситенко Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Окуловского районного суда                               Сорокин Е.О.