Решение

Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

п. Крестцы                                                                         17 октября 2011 года.       

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием

Представителя АМОУ «ООШ № 4» Н., действующей без доверенности как руководитель организации,

Главного государственного инспектора Крестецкого и Демянского районов по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС по НО А.,

При секретаре Пенюгаловой А.М.,       

рассмотрев в судебном заседании жалобу АМОУ «ООШ № 4» на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 12 сентября 2011 года о назначении административного наказания АМОУ «ООШ № 4» по статье 19.5 часть 13 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…).

У с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 12 сентября 2011 года АМОУ «ООШ № 4» было назначено административное наказание по ст. 19.5 часть 13 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…).

АМОУ «ООШ № 4» обратилось в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что с ним не согласно, поскольку судебное разбирательство было проведено мировым судьей без участия представителя организации, который не мог явиться в суд по причине плохого самочувствия, что подтверждается медицинской справкой. В связи с этим просило постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АМОУ «ООШ № 4» Н. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, жалобу поддержала, пояснила, что она ехала в суд, но в дороге ей стало плохо в связи с повышенным давлением и она поехала домой, где вызвала врача на дом. О невозможности прибыть в суд не сообщила и с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебном заседании Главный государственный инспектор Крестецкого и Демянского районов по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС по НО А. против жалобы возражал, просил ее отклонить, полагая, что дело было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав мнения указанных лиц, рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы АМОУ «ООШ № 4» должно быть отказано.

В силу статьи 25.4 часть 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, и это не оспаривалось представителем юридического лица, что АМОУ «ООШ № 4» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте разбирательства дела мировым судьей, при этом АМОУ «ООШ № 4» не обращалось в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

То обстоятельство, что Н. по состоянию здоровья не смогла прибыть в суд само по себе не может свидетельствовать о незаконности рассмотрения дела судом без участия представителя АМОУ «ООШ № 4», поскольку в суд мог явиться другой представитель из работников учреждения, к тому же не усматривается каких-либо причин, которые препятствовали бы АМОУ «ООШ № 4» обратиться в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела по указанным обстоятельствам, чего сделано не было.

При таких данных рассмотрение мировым судьей настоящего дела без участия представителя АМОУ «ООШ № 4» не может быть признано незаконным.

Мировой суд пришел к правильному выводу о доказанности вины АМОУ «ООШ № 4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 часть 13 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Никаких существенных нарушений прав АМОУ «ООШ № 4» при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других документов, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Отсутствие у учреждения необходимых денежных средств для выполнения предписания органов государственного пожарного надзора не может явиться основанием для освобождения АМОУ «ООШ № 4» от административной ответственности.     

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания АМОУ «ООШ № 4» соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ.

Наказание АМОУ «ООШ № 4» было назначено в пределах санкции статьи 19.5 часть 13 КоАП РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 12 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба АМОУ «ООШ № 4» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,      

Р е ш и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 12 сентября 2011 года о назначении административного наказания в отношении АМОУ «ООШ № 4» по статье 19.5 часть 13 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…) оставить без изменения, а жалобу АМОУ «ООШ № 4» - без удовлетворения.

Судья Окуловского районного суда                               Сорокин Е.О.