Решение Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения. п. Крестцы 19 января 2012 года. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Большаковой Н.А., представившей доверенность от 19 января 2011 года, При секретаре Гуричевой А.М., рассмотрев жалобу Тарасова А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 9 декабря 2011 года о назначении административного наказания по ст. 20.6 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…). У с т а н о в и л : Мировой суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 часть 1 КоАП РФ. Статья 20.6 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года правонарушение Тарасова А.А. выразилось в том, что он, занимая должность заместителя Главы Крестецкого городского поселения, 22 ноября 2011 года нарушил требования законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно в Крестецком городском поселении не разработан паспорт безопасности территории, не разработан план КЧС по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, Глава поседения не прошла подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в специализированной организации, в поселении не созданы резервы финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Мировой судья при вынесении постановления признал наличие нарушений Тарасовым А.А. данных требований законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Как следует из материалов дела Тарасов А.А. занимает должность заместителя Главы Крестецкого городского поселения, в соответствии с распределением должностных обязанностей к его полномочиям отнесено осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского поселения от чрезвычайных ситуаций, поэтому в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом и несет ответственность в этом качестве. При рассмотрении дела мировым судьей никаких нарушений прав Тарасова А.А. допущено не было. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания Тарасову А.А. соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ. Наказание Тарасову А.А. было назначено в пределах санкции статьи 20.6 часть 1 КоАП РФ, при этом ему назначено минимально возможное наказание. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 9 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тарасова А.А. - без удовлетворения. Р е ш и л : Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 9 декабря 2011 года о назначении административного наказания в отношении Тарасова Александра Алексеевича по статье 20.6 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…) оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.А. - без удовлетворения. Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 9 декабря 2011 года Тарасову А.А. было назначено административное наказание по ст. 20.6 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…).
Тарасов А.А. обратился в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ним не согласен, поскольку считает, что вывод о его виновности сделан на основе доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, так как в обоснование виновности положены материалы проверки специалистом ГУ МЧС РФ по НО. Однако данная проверка проведена с нарушением закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку сведения о ней не размещены на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и ГУ МЧС РФ по НО в сети «Интернет». В связи с этим считает, что все документы, полученные в ходе проверки, являются недопустимым доказательством и не могут подтверждать его вину в совершении правонарушения, поэтому просил постановление мирового судьи отменить.
Тарасов А.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в судебное заседание не явился.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Большаковой Н.А., жалобу поддержала, изложенные в ней обстоятельства подтвердила.
Представитель ГУ МЧС РФ по НО Багрянцев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных пояснениях просил решение мирового суда оставить без изменения, указал, что при проведении проверки Администрации Крестецкого городского поселения требования закона нарушены не были. План проведения проверок был утвержден в установленном порядке, о проведении проверки администрация была заблаговременно уведомлена в установленном порядке. Информация о проверке не содержалась на сайтах в связи указанием прокуратуры Новгородской области, по разъяснению которой органы местного самоуправления не подпадают под действие вышеуказанного закона.
Заслушав мнение представителя, рассмотрев содержащиеся в жалобе и возражениях на нее доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Тарасова А.А. должно быть отказано.
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и фактически не оспаривался Тарасовым А.А.
Относительно его доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении доказательств его вины суд полагает, что они не могут быть признаны обоснованными.
В силу статьи 1 часть 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, отсюда следует, что порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается КоАП РФ, а также другими нормативными актами, к которым он прямо отсылает.
Иные нормативные акты не предназначены для установления процедуры производства по делам об административных правонарушениях, поэтому их нарушение в случае их установления могут лишь являться основанием для привлечения соответствующих лиц к дисциплинарной ответственности, но никак не могут свидетельствовать о нарушении правил производства по делам об административных правонарушениях.
Данный вывод вытекает и из положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно статьи 1 часть 3 пункт 3 которого его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Указанный закон не регулирует процедуру осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в нем отсутствует нормы, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, а такие нормы устанавливаются КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является доказательством, подтверждающим вину Тарасова А.А. в совершении правонарушения.
Помимо этого, из представленных материалов следует, что проверка Администрации Крестецкого городского поселения проводилась на основании плана проведения плановых проверок, утвержденного в установленном порядке Заместителем начальника ГУ МЧС по НО и по пояснениям представителя ГУ МЧС по НО информация о ней не содержалась на сайтах в связи с указанием прокуратуры Новгородской области, по разъяснению которой органы местного самоуправления не подпадают под действие вышеуказанного закона. При таких обстоятельствах одно лишь неуказание сведений о проверке Администрации Крестецкого городского поселения на официальных сайтах государственных органах в любом случае не может рассматриваться как нарушение установленного порядка проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Никаких нарушений прав Тарасова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других документов допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 часть 2 КоАП РФ, права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ Тарасову А.А. разъяснялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,