Дело № 12-6 /2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Окуловка «14» февраля 2012 года Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФГУП «П» на постановление мирового судьи судебного участка №***** от ***** года по факту привлечения ФГУП «П» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка N***** от **** года юридическое лицо - ФГУП «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей. В жалобе директор УФПС ***** области Гусев Т.Б. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм КоАП РФ. В судебном заседании представитель ФГУП «П» Деньгова С.А. поддерживала требования по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив их несогласием с обстоятельствами выявленного нарушения, ссылаясь на отсутствие финансовой и технической возможности оборудовать указанные в предписании помещения автоматической пожарной сигнализацией. Главный государственный инспектор Маловишерского и Окуловского районов по пожарному надзору Захаров С.А. по жалобе возражал, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица - «К», действовавшей на основании выданной в установленном порядке доверенности. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора Маловишерского и Окуловского районов по пожарному надзору N***** от **** года уполномоченный орган с ***** по ***** года осуществил проверочные мероприятия на предмет выполнения ФГУП «П» предписания Отдела ГПН по Маловишерскому и Окуловскому районам N ***** от ***** года, в соответствии с которым ФГУП «П» должно было в срок до ***** года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания выполнены ФГУП «П» частично. ***** года по факту невыполнения предписания N***** от ***** года государственным инспектором Маловишерского и Окуловского районов по пожарному надзору в отношении ФГУП «П» был составлен протокол об административном правонарушении N*****, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N***** от **** года ФГУП «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка N***** не может быть признано законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Невыполнение указанного требования Отдела ГПН Маловишерского и Окуловского районов по пожарному надзору посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти. С учетом изложенного, нарушение ФГУП «П» срока исполнения предписания административного органа от ***** года не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица ФГУП «П» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения юридического лица ФГУП «П» к административной ответственности за административное правонарушение по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности. Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N**** от **** года был установлен - ***** года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ***** года, а не с того момента, когда было выявлено невыполнение предписания или составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек ****** года, в то время как мировым судьей оспариваемое постановление вынесено ***** года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «П» подлежало прекращению. В нарушение указанных норм ***** года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N***** рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФГУП «П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N*****, вынесенное в отношении ФГУП «П» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка N***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «П» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : Н.В. Новикова