Решение
Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.
п. Крестцы 5 мая 2011 года.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием
Представителей Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Амбарцумяна И.Г. и Хамидулина Ю.С., представивших доверенности от 24 апреля 2011 года и 5 мая 2011 года,
При секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев жалобу ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011 года о назначении ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» административного наказания по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа размером (…) рублей.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011 года ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» было назначено административное наказание по 19.5 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа размером (…) рублей.
ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» обратилось в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что с ним не согласно. 29 ноября 2010 года мировым судьей было вынесено постановление о назначении ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» наказания по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ за неисполнение предписания к акту проверки от 29 октября 2010 года. 21 февраля мировым судьей вновь вынесено постановление о назначении ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» наказания по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ за неисполнение предписания к акту проверки от 29 октября 2010 года. Таким образом, ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» два раза привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушения, что противоречит статье 4.1 часть 5 КоАП РФ. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В дополнительных пояснениях к жалобе ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» привело дополнительные доводы. Указало, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуального законодательства. Акт проверки от 27 января 2011 года составлялся без присутствия их представителя, они не уведомлялись о его составлении, копия акта им не направлялась. При проведении проверки не был соблюден ее срок, установленный распоряжением. Они не уведомлялись о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол был составлен без участия представителя общества. Копия протокола об административном правонарушении обществу не направлялась. Указанные нарушения свидетельствуют, по мнению ООО «Белгранкорм - Великий Новгород», о незаконности постановления мирового судьи, так как постановление вынесено на основании документов, составленных с нарушением требований законодательства. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» Денежко А.И. жалобу поддержал, изложенные в ней доводы, а также доводы дополнительных пояснений к жалобе, подтвердил.
В настоящее судебное заседание представитель ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» не явился, однако был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представители Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области А. и Х. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» возражали, пояснили, что предписание об устранении нарушений законодательства от 29 октября 2010 года было получено ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 11 ноября 2010 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении. Повестка о явке для рассмотрения правонарушения на 27 января 2011 года в 15.00 была получена ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 11 ноября 2010 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении. Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении были получены ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 2 февраля 2011 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении. Тем самым никаких нарушений прав ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» допущено не было. Относительно доводов о повторном привлечении к ответственности за одно и тоже правонарушение, постановлением мирового судьи от 29 ноября 2010 года ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» было привлечено к ответственности за невыполнение предписания № 311, а по постановлению от 21 февраля 2011 года оно привлечено к ответственности за невыполнение предписания № 399, то есть за другое правонарушение.
Заслушав мнения указанных лиц, рассмотрев содержащиеся в жалобе и дополнительных пояснениях к ней доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» должно быть отказано.
Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 часть 1 КоАП РФ.
Статья 19.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2011 года ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 27 января 2011 года в д. Новое Рахино Крестецкого района дом 106-А не выполнило в установленный срок до 14 декабря 2010 года предписание Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области к акту проверки от 29 октября 2010 года № 399 об устранении выявленных нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 2.10 часть 1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями второго раздела КоАП РФ.
Как следует из санкции административного наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ данная норма может применяться к юридическому лицу.
Согласно статье 2.1 часть 3 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области 29 октября 2010 года вынесло ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» предписание об устранении нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки, в срок до 14 декабря 2010 года. Предписание было выдано в установленном законом порядке.
В ходе проведения проверки 27 января 2011 года было установлено, что данное предписание в установленный срок исполнено не было. Каких-либо уважительных обстоятельств, которые препятствовали ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» выполнить предписание, установлено не было. В связи с этим следует прийти к выводу, что у ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» имелась возможность для выполнения предписания в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания мировым судьей был нарушен запрет двойной ответственности за одно и тоже деяние, не соответствует действительности.
Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 29 ноября 2010 года на ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» было наложено административное наказание по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ. Однако правонарушение ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» состояло в невыполнении в установленный срок до 14 октября 2010 года предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области к акту проверки от 2 - 13 сентября 2010 года № 311 об устранении выявленных нарушений законодательства (В постановлении мирового судьи от 29 ноября 2010 года номер предписания ошибочно указан № 399, однако дата предписания указана верно 2-13 сентября 2010 года, при этом в протоколе об административном правонарушении номер предписания указан правильно, поэтому данная ошибка является несущественной).
Таким образом, ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» постановлением от 29 ноября 2010 года было привлечено к ответственности за неисполнение предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 2 - 13 сентября 2010 года № 311, то есть совершенно другого предписания, нежели то, за неисполнение которого оно привлечено к ответственности по постановлению от 21 февраля 2011 года, то есть предписания № 399 от 29 октября 2010 года. Данные предписания имеют различные сроки исполнения и предписание № 399 было вынесено после того, как было не исполнено первое предписание.
Правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 часть 1 КоАП РФ, считается оконченным со дня истечения срока, в который предписание должно быть выполнено. Тем самым 14 октября 2010 года правонарушение по невыполнению предписания № 311 от 2 - 13 сентября 2010 года было окончено. А правонарушение, заключающееся в невыполнении предписания № 399 от 29 октября 2010 года, было окончено 14 декабря 2011 года. Таким образом, ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» привлечено к ответственности за два разных правонарушения, а не два раза за одно и тоже правонарушение.
То обстоятельство, что оба предписания выдавались в связи с одними и теми же нарушениями транспортного законодательства, не свидетельствует о том, что было совершено одно правонарушение, так как были установлены разные сроки для исполнения предписаний и после их наступление каждое правонарушение было окончено.
Несостоятельными являются и доводы ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» о нарушении требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Предписание об устранении нарушений законодательства от 29 октября 2010 года № 399 было получено ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 11 ноября 2010 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении. Тем самым ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» знало и вынесенном в отношении него предписании и сроках его исполнения.
Повестка о явке для рассмотрения правонарушения на 27 января 2011 года в 15.00, когда был составлен протокол об административном правонарушении, была получена ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 11 ноября 2010 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении.
В силу статьи 28.2 часть 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, никаких прав ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» при составлении протокола нарушено не было. Копии акта проверки и копия протокола об административном правонарушении от 27 января 2011 года были получены ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» 2 февраля 2011 года, что подтверждается распиской представителя организации в почтовом уведомлении.
Не может быть признан заслуживающим уважение и довод о нарушении сроков проверки. Согласно распоряжению от 27 октября 2010 года проверка должна была быть проведена в срок с 13 декабря 2011 года до 9 февраля 2011 года. Именно в эти сроки она фактически и проводилась. Направление запроса о предоставлении документов 28 декабря 2010 года не может свидетельствовать о нарушении срока проверки, так как в этот момент проверка еще не проводилась, а для ее проведения истребовались необходимые документы.
В связи с этим суд приходит к выводу, что как при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других документов по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей никаких существенных нарушений закона допущено не было.
ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» было надлежащим образом уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако его представитель не явился ни для составления протокола, ни в судебное заседание мирового суда, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен и дело судом было рассмотрено без участия представителя ООО «Белгранкорм - Великий Новгород».
Постановление о назначении административного наказания ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ.
Наказание ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» было назначено в пределах санкции статьи 19.5 часть 1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (…) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» - без удовлетворения.
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.