Решение
Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.
п. Крестцы 16 июля 2010 года.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О.,
При секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев жалобу Р., на постановление инспектора ГИБДД от 10 июня 2010 года о назначении административного наказания по ст. 12.9 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
У с т а н о в и л :
Постановлением ГИБДД от 10 июня 2010 года Р. было назначено административное наказание по ст. 12.9 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает его незаконным по следующим причинам. В отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя на месте он оспаривал наличие события административного правонарушения. Однако было составлено только постановление о назначении административного наказания. Работники ДПС отказались предъявить ему показания специальных технических средств фиксации скорости его транспортного средства. Показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований закона отражены не были. Тем самым, считает, что обстоятельства, на основании которых в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, не доказаны, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, заслушав показания свидетеля М., исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба Р. должна быть оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Р. признан виновным в том, что, управляя автомашиной «Хонда», 10 июня 2010 года на трассе «Россия» превысил установленную скорость в 90 км/час на 33 км/час в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ.
Из постановления о наложении административного штрафа следует, что оно было составлено 10 июня 2010 года на месте происшествия. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
В силу статьи 28.2 часть 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно статьи 28.6 часть 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии со статьей 28.6 часть 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Каких-либо данных о том, что Р. оспаривал событие административного правонарушения или назначенное ему наказание в материалах дела не имеется. Наоборот, из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС М. следует, что Р. с правонарушением был согласен, возражений не заявлял. На отсутствие возражений указывает и то обстоятельство, что М. подписал постановление в соответствующей графе, не приведя никаких возражений.
В связи с этим суд полагает, что на месте происшествия Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, поэтому, вынеся постановление о назначении административного наказания без составления протокола, должностное лицо органов ГИБДД действовало в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.
Несостоятельной является и ссылка заявителя на нарушение требований статьи 26.8 часть 2 КоАП РФ о том, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В силу статьи 26.8 часть 2 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из этого положения следует, что закон не устанавливает обязательного требования внесения показания специальных технических средств в постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в том случае, когда оно было вынесено в отношении Р.
Вместе с тем в постановлении от 10 июня 2010 года отражено, что Р. превысил скорость на 33 км/час, то есть его общая скорость составляла 123 км/час, что свидетельствует об отражении в постановлении показаний специальных технических средств о скорости транспортного средства.
Доводы Р. о том, что работники ДПС отказались предъявить ему показания специальных технических средств фиксации скорости его транспортного средства, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС М. Тем более не состоятелен его довод о том, что работники милиции угрожали выписать ему штраф на большую сумму, так как санкция статьи 12.9 часть 2 КоАП РФ является абсолютно определенной и устанавливает только одно наказание - штраф 300 рублей.
Действия Р. правильно квалифицированы по статье 12.9 часть 2 КоАП РФ. Его вина полностью доказана имеющимися доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., собранными в соответствии с законом.
Административное наказание в виде штрафа назначено Р. в полном соответствии с законом.
При вынесении постановления о назначении административного наказания никаких нарушений прав Р. допущено не было.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания к отмене постановления о назначении административного наказания.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от 10 июня 2010 года в отношении Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление инспектора ГИБДД УВД НО от 10 июня 2010 года о назначении административного наказания в отношении Р. по ст. 12.9 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.