Р Е Ш Е Н И Е
г. Окуловка «14» февраля 2011 года
Судья Окуловского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: ***, Семичева Е.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя юридического лица - *** *** ООО «***» Зыкова В.К., на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** от *** года, которым
Юридическое лицо - Общество *** *** ИНН ***, юридический адрес: ***, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с рассрочкой на ** месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** от *** года, юридическое лицо - ООО «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с рассрочкой на ** месяца с выплатой - *** рублей - до *** года, *** рублей - до *** года, *** рублей - до *** года, за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В жалобе законный представитель юридического лица - *** ООО «***» Зыков В.К., ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ вина ООО «***» в совершении административного правонарушения не доказана, **** ООО «***» Е., вину признала формально, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «***» по доверенности Зыкова О.М., поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Роспотребнадзора *** Соколова О.С., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что *** года в ** часов ** минут ООО «***», находящееся по адресу: ***, не выполнило предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № ** от *** года по пунктам **, чем нарушило ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 года и п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица - ООО «***», представителя Роспотребнадзора ***, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ** **** от *** года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно требованиям п.3 ч.1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было истребовать Устав Общества, иные учредительные документы для проверки полномочий лица, в частности Е., на представление интересов юридического лица, а также учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Как установлено из материалов дела сведений, достоверно свидетельствующих об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «***» защиту прав и законных интересов последнего осуществлял представитель - *** *** Е. на основании доверенности от *** года, подписанной *** З.
Согласно вышеуказанной доверенности Е., уполномочена представлять интересы ООО «***» в Госсанэпиднадзоре, получать документы, расписываться за них, а также совершать иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения. Таким образом, Е., была не наделена полномочиями на представление интересов ООО «***» в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Как видно из материалов дела акт проверки и протокол об административном правонарушении составлен в день проверки (*** года), подписаны ***** ООО «***» Е.
Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следовало учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, либо о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном дела. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
С учетом установленных и изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений лица, подвергнутого административному наказанию, которые не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Е., на основании представленной доверенности не могла быть допущена к участию в административном деле как законный представитель Общества. Полномочия Е., на участие в административном производстве при составлении протокола и принятии постановления в доверенности не отражены. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также нарушены права Общества о личном участии законного представителя в рассмотрении дела, по даче пояснений и при принятии постановления о назначении наказания, поскольку в материалах дела не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное правонарушение ООО «***», совершено в *** года, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № ** *** на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** *** от *** года о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «***» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с рассрочкой на ** месяца, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «***» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №** ***.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Е.Н. Семичева