Решение
Об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.
п. Крестцы 14 января 2011 года.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием
Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаровой Марии Николаевны,
При секретаре Калининой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой М.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 22 ноября 2010 года о назначении административного наказания по ст. 5 закона Новгородской области от 1 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей.
У с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 22 ноября 2010 года Макаровой М.Н. было назначено административное наказание по ст. 5 закона Новгородской области от 1 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Макарова М.Н. обратился в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с постановлением она не согласна, поскольку суд не учел ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначил слишком суровой наказание, поскольку взыскание штрафа ухудшит ее материальное положение.
В судебном заседании Макарова М.Н. свою жалобу поддержала, обстоятельства, в ней изложенные, подтвердила, а также дополнительно пояснила, что ее права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, протокол составлялся в ее отсутствие, она не вызывалась для составления протокола, копию протокола не получила.
Рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, выслушав объяснения Макаровой М.Н., заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 5 закона Новгородской области от 1 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» правонарушением признается неисполнение оформленных в виде правовых актов решений, принятых на местном референдуме (сходе граждан), и муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.
Макаровой М.Н. была признана виновной в том, что 15 ноября 2010 года осуществляла торговлю выпечными изделиями в неустановленном для этого месте в нарушение Постановления Администрации Крестецкого городского поселения от 16 октября 2010 года «Об организации мелкорозничной торговой деятельности на участке федеральной автодороги Москва - Санкт-Петербург трасса «Россия», проходящем через п. Крестцы».
В силу статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).
Данные положения закона, как следует из материалов дела, были нарушены.
Протокол об административном правонарушении был составлен 15 ноября 2010 года в отсутствие Макаровой М.Н. Каких-либо данных о направлении Макаровой М.Н. копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, как не имеется в материалах дела и каких-либо данных о надлежащем уведомлении Макаровой М.Н. о явке для составления протокола об административном правонарушении на указанную дату.
В материалах дела имеется уведомление Макаровой М.Н. о явке для составления протокола на 17 ноября 2010 года, однако из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 15 ноября 2010 года. При этом в материалах дела отсутствует сведения о том, вручалось ли данное уведомление Макаровой М.Н.
Необходимо также отметить, что к материалам дела приобщена повестка о явке к мировому судье 22 ноября 2010 года, которая была вручена Макаровой М.Н. 15 ноября 2010 года, фактически до составления протокола.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Князева Л.В. и Тарасов А.А. вышеизложенные обстоятельства не опровергли и частично подтвердили.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении фактически не указано место совершения правонарушения, так как в нем содержится указание на то, что Макарова М.Н. осуществляла торговлю между АЗС-12 и АЗС-24 правая сторона на горке, в то время как согласно постановлению от 16 октября 2008 года места, где торговля разрешена, указаны как расстояние от километров трассы, а не от расположения АЗС, поэтому при такой формулировке протокола остается неясным, где происходила торговля.
При таких обстоятельства, следует прийти к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении право на защиту Макаровой М.Н. было нарушено, данное нарушение носит существенный характер и влечет за собой незаконность составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, что, в конечном счете, влечет за собой и незаконность вынесенного на основе этого протокола постановлении мирового судьи.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в связи с чем приводимые в жалобе Макаровой М.Н. иные обстоятельства относительно суровости наказания и ее имущественного положения не нуждаются в оценке.
В силу статьи 30.7 часть 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд полагает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку со стадии рассмотрения дела по существу оно не может быть возвращено в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела для дооформления соответствующим должностным лицам.
На основании излаженного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 22 ноября 2010 года, которым на Макарову М.Н. было наложено административное наказание по ст. 5 закона Новгородской области от 1 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой М.Н. по ст. 5 закона Новгородской области от 1 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.