Решение
Об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
п. Крестцы 8 февраля 2011 года.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием
Заявителя Касько Александра Алексеевича,
Представителя заявителя адвоката Лехиной О.А., представившей удостоверение № 262, выданное УФРС по НО 27 июня 2006 года, и ордер 464 от 8 февраля 2011 года,
При секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касько Александра Алексеевича на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по НО от 14 декабря 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
У с т а н о в и л :
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по НО от 14 декабря 2009 года в отношении Касько А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Касько А.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой указал, что с определением несогласен в части признания его виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ. В обоснование указал, что никаких нарушений ПДД РФ не совершал, выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий. Занос произошел не по его вине, а по причине обледенения дорожного покрытия и его нахождения под снегом, то есть данную опасность он был не в состоянии обнаружить. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествие является специализированная дорожно-эксплуатационная организация, которая не выполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию дороги. В связи с этим просит указанное определение в части признания его виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ отменить.
В судебном заседании заявитель Касько А.А. и его представитель Лехина О.А. жалобу поддержали, обстоятельства, в ней изложенные, подтвердили.
Выслушав указанных лиц, огласив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2009 года на (…) трассы «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех грузовых автомашин, одна из которых находилась под управлением Касько А.А.
14 декабря 2009 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по НО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данным обстоятельствам в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в описательной части определения указывается, что Касько А.А., управляя автомашиной (…), в сложных дорожных и метеорологических условиях не выбрал безопасную скорость движения и допустил занос автомашины, в результате чего совершил столкновение с двумя грузовыми автомашинами (…) с полуприцепом и (…) с полуприцепом.
В силу статьи 30.3 часть 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что Касько А.А. получил копию обжалуемого определения только 22 декабря 2010 года более чем через год после случившихся обстоятельств, в связи с чем жалоба была им подана в суд 30 декабря 2010 года, то есть в установленный законом срок.
Согласно статье 28.1 часть 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Каких-либо оснований для отмены данного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не находит, поскольку оно вынесено в пользу Касько А.А., им устанавливается отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, при этом его никто не обжалует по мотиву необоснованности или незаконности вывода об отсутствии в действиях Касько А.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по НО в определении от 14 декабря 2009 года сделал вывод о нарушении Касько А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении означает в данном случае отсутствие в действиях Касько А.А. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах из определения об отказе в возбуждении дела об административном подлежит исключению указание о нарушении Касько А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Помимо этого, в резолютивной части оспариваемого определения содержится указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении. Такое указание противоречит требованиям закона, так как в силу статьи 28.9 КоАП РФ производство может быть прекращено только по уже возбужденному делу об административном правонарушении, а в настоящем случае дело об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ не возбуждалось, каких либо процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, не составлялось, поэтому при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения принимается решение на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ об отказе в возбуждении дела, а не о его прекращении.
В оспариваемом определении указано, что оно является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесено на основании статьи 28.1 часть 5 КоАП РФ, однако в его резолютивной части ошибочно содержится указание на прекращение производства по делу, которое должно быть изменено на указание об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по НО от 14 декабря 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить:
Исключить из определения указание о нарушении Касько А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В резолютивной части определения указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении заменить на указание об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу Касько А.А. - без удовлетворения.
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.