Решение
23 марта 2011г. п.Крестцы
Судья Окуловкого районного суда Новгородской области п.Крестцы Федорова Е.И.,
при секретаре Мельниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова Андрея Валентиновича 3 января 1978г. рождения, уроженца д.Жары Крестецкого района Новгородской области, работающего механиком Крестецкого АТ участка Новгородского ПАТП-1, проживающего в п.Крестцы Новгородской области ул.Солнечная, д.2, на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011г. за нарушение ч.1 ст.12.8 КОАП РФ Карнаухов А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на полтора года.
Будучи не согласен с вынесенным постановлением, Карнаухов А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что производство по делу об административном правонарушении проведено и протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением законодательства, не указано место совершения правонарушения, его объяснения в протокол внесены позже, без его ведома, освидетельствование его проведено с нарушением закона. При рассмотрении дела мировой судья оказывал на него психологическое давление, намекая, что если он не признает вину, будет лишен прав на максимальный срок.
В судебном заседании Карнаухов А.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и показал, что он был трезв, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, но был доставлен в отделение «Скорой помощи». Там его медосвидетельствование проводила медсестра, а не врач. Он не уверен, что алкотестер дал правильные показания, поскольку не исключает, что алкотестер перед этим использовался для освидетельствования другого лица. Он пояснял, что принимал корвалол, но его пояснения не приняты во внимание. При его направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления автомобилем участвовали один и те же понятые, сотрудники отделения «Скорой помощи», что, по его мнению, недопустимо. Ему не предоставили возможность дать пояснения и не разъяснили статью 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела он пытался выразить свою позицию, однако мировой судья ему пояснил, что при признании вины ему будет назначено лишение прав на полтора года, при оспаривании два года. Он расценил это как давление и поэтому признал вину.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 12.8 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для такого направления послужило наличие запаха алкоголя изо рта Карнаухова А.В., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление на медицинское освидетельствование произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых
Протокол подписан понятыми и Карнауховым А.В. Заинтересованность понятых в деле не установлена. Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность участия указанных лиц в качестве понятых, Карнаухов А.В. не привел.
Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством нет.
Вина Карнаухова А.В. подтверждается и протоколом об административном правонарушении 53 МН 471667 от 6 февраля 2011г., согласно которому Карнаухову А.В. вменено в вину то, что 6 февраля 2011г. в 22 часа 30 минут в п.Крестцы на ул.Строителей д.17 он управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении подписан Карнауховым А.В., права ему были разъяснены.
Согласно объяснениям Карнаухова А.В. в протоколе, он пил пиво три часа назад. Объяснение подписано Карнауховым А.В., замечаний, дополнений не поступило.
Оснований полагать, что данное объяснение записано сотрудником ДПС позже без ведома Карнаухова А.В., нет.
В судебном заседании Карнаухов А.В. пояснил, что после прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протокола он со всем соглашался.
Доводы Карнаухова А.В. о том, что сотрудники ДПС не предоставили ему возможность изложить свои пояснения, ничем не подтверждаются.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указана фамилия Карнаухова А.В. «Карноухов», не является основанием для отмены постановления мирового судьи, следует расценить как описку, поскольку сам Карнаухов А.В. не оспаривает, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены именно в отношении него, медицинское освидетельствование проходил именно он, он присутствовал при составлении протоколов.
Наличие алкогольного опьянения у Карнаухова А.В. подтверждено актом медицинского освидетельствования, составленным и подписанным врачом ММУ «Крестецкая ЦРБ». Доводы Карнаухова А.В. о том, что его освидетельствование вместо врача проводила медсестра, ничем не подтверждены. Техническое средство, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, указано в акте. Согласно результатам медосвидетельствования, содержание алкоголя в крови Карнаухова А.В. составило 0,28мг/л. Пояснения Карнаухова А.В. о том, что он принимал корвалол, были известны медицинскому работнику, однако не повлияли на результаты медицинского освидетельствования.
Таким образом, совершение Карнауховым А.В. административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доказательства правильно оценены мировым судьей, действиям Карнаухова А.В. дана правильная оценка.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено и иных нарушений закона, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем во вводной части постановления мирового судьи допущена описка: указано отчество Карнаухова А.В. «Васильевич» вместо «Валентинович». В остальном тексте постановления отчество Карнаухова А.В. указано правильно- «Валентинович». Указанная описка мирового судьи не является основанием для отмены вынесенного постановления, но подлежит исправлению внесением изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району от 21 февраля 2011г. изменить, во вводной части постановления указать отчество лица, привлекаемого к административной ответственности вместо «Васильевич» «Валентинович».
В остальной части постановление мирового судьи. оставить без изменения, а жалобу Карнаухова Андрея Валентиновича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Е.И.Федорова.