Решение
Об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.
п. Крестцы 18 марта 2011 года.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Сорокин Е.О., с участием
Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чеповского А.А.,
При секретаре Калининой Л.В.,
рассмотрев жалобу Чеповского А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 7 февраля 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.27 часть 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,
У с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 7 февраля 2011 года Чеповскому А.А. было назначено административное наказание по ст. 12.27 часть 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Чеповский А.А. обратился в Окуловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ним не согласен, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как произошедший с ним на АЗС случай, когда он совершил обрыв шланга, не является дорожно-транспортным происшествием, так как произошел не на дороге, а на прилегающей территории. В связи с тем, что не было дорожно-транспортного происшествия, он не может наказываться и за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Чеповский А.А. свою жалобу поддержал, изложенные в ней обстоятельства подтвердил, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав заявителя, рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Чеповского А.А. должно быть отказано.
Мировой суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Чеповского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 часть 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2011 года Чеповский А.А. 15 января 2011 года, управляя автомашиной (…), совершил обрыв шланга ТРК № 4 на АЗС (…), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Чеповского А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором приведены объяснения Чеповского А.А., им подписанные, о том, что он с нарушением согласен, протоколами осмотра места происшествия и автомашины Чеповского А.А., объяснениями Чеповского А.А., согласно которым он признает факт повреждения пистолета ТРК и его отрыва от шланга в результате действий Чеповского А.А., а также факт оставления территории АЗС и несообщения в органы ГИБДД.
Доводы Чеповского А.А. о том, что указанное событие не является дорожно-транспортным происшествием, не могут быть признаны заслуживающими уважение.
Согласно Правилам дорожного движения РФ под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Правилами также установлено понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), при этом устанавливается, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 1.2).
Таким образом, в отношении движения по прилегающей территории применению подлежат такие же правила, как и при движении по дороге, то есть все установленные Правилами дорожного движения РФ требования относительно движения по дороге в равной степени относятся и к движению по прилегающей территории. Это относится и к требованиям относительно возникновения дорожно-транспортных происшествия, при этом исходя из указанной отсылки дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства не только по дороге, но и по прилегающей территории, и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Иное толкование противоречит смыслу закона, так как в таком случае возникшие в процессе движения транспортного средства во дворах и жилых массивах события, связанные, например, с гибелью людей, не считались бы дорожно-транспортным происшествием, что абсурдно.
В настоящем случае с Чеповским А.А. в процессе движения транспортного средства под его управлением был причинен материальный ущерб в виде повреждения ТРК № 4 на АЗС (…), то есть совершено дорожно-транспортное происшествия на прилегающей территории. В связи с этим в силу пункта 2.5 ПДД РФ Чеповский А.А. должен был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции, что он не сделал и оставил место происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 часть 2 КоАП РФ.
Никаких нарушений прав Чеповского А.А. при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 часть 2 КоАП РФ, права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ Чеповскому А.А. разъяснялись, запись об этом имеется в протоколе, где рядом с этой записью наличествует подпись Чеповского А.А., который был ознакомлен с протоколом и получил его копию, что также удостоверено его подписью.
При рассмотрении дела мировым судьей никаких нарушений прав Чеповского А.А. допущено не было.
Постановление мирового судьи о назначении административного наказания Чеповскому А.А. соответствует требованиям ст. 29.10 часть 1 КоАП РФ.
Наказание Чеповскому А.А. было назначено в пределах санкции статьи 12.27 часть 2 КоАП РФ, при этом ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 30.7 часть 1 пункт 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 7 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чеповского А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 7 февраля 2011 года о назначении административного наказания в отношении Чеповского Андрея Андреевича по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Чеповского А.А. - без удовлетворения.
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.