Решение
31 марта 2011г. п.Крестцы
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И.,
при секретаре Мельниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлина Максима Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району о наложении административного взыскания по ст.12.34 КОАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району 53 ВК №178524 от 24 января 2011г. Юлин М.В. за допущенное 22 января 2011г. нарушение ст.12.34 КОАП РФ подвергнут штрафу в размере ***руб.
Юлин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что метрические показатели недостатков дорожного состояния безотносительны, его действия, повлекшие нарушение, не конкретизированы. Кроме того, действие договора, на основании которого ООО *** выполняло мероприятия по очистке дорог от снега для нужд Крестецкого городского поселения, прекращено 14 января 2011г., до установления органами ГИБДД нарушения. В соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», нормативный срок устранения скользкости и окончания снегоочистки составляет 4-6 часов, исчисляется с момента обнаружения такого качества проезжей части и окончания снегопада. В момент обнаружения ледяного отложения, в 9 часов 22 января 2011г. продолжался снегопад, начавшийся в 2 часа 20 минут и закончившийся в 15 часов 40 минут.
В судебном заседании Юлин М.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель Юлина М.В. И. жалобу поддержал, указав, что на день выявления нарушения и составления протокола ни ООО ***, ни Юлин М.В. не несли обязанности по содержанию дорог, поскольку срок действия договора истек 14 января 2011г., обязательства ООО*** по договору исполнены 14 января 2011г. в связи с тем, что выполнен объем работ на сумму, определенную договором ***руб. Работы по содержанию дорог выполнялись в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, согласно которому устранение недостатков, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, подлежали устранению в течение 4-6 часов. Не установлено, что недостатки не были устранены в течение этого времени. Кроме того, в протоколе и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения: не ул.Валдайская, а Советская площадь.
Начальник ОГИБДД ОВД по Крестецкому району Филатенков А.М. против жалобы возражал и показал, что наложение снега на проезжей части образовывалось не протяжении не одного дня, в снежном накате образовались проталины, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. ООО *** не контролировало состояние проезжей части, однако в соответствии с договором, заключенным с администрацией Крестецкого городского поселения, работы должны были выполняться весь январь. Договор действовал до 31 января 2011г., не расторгался и должен был исполняться, не зависимо от суммы затраченных средств.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крестецкому району К. пояснила, что выявленные недостатки в содержании дороги были сопутствующим условием ДТП. Она производила замеры наледи на дроге, толщина наледи была значительной. Поскольку было трудно определить, является ли место, где установлено нарушение, частью Советской площади или частью улицы Валдайская, она именовала это место Советской площадью. При подготовке к судебному заседанию она выяснила, что место, указанное ею в протоколе как Советская площадь, относится к улице Валдайской. Место нарушения было очевидным для Юлина М.В., поскольку после получения предписания об устранении нарушений, нарушения были устранены им именно там.
Потерпевший Ч. показал, что недостатки дорожного покрытия на Советской площади в виде проталин в снежном накате он видел на протяжении нескольких дней, объезжал их по встречной полосе. 22 января 2011г. ехал в направлении выезда из п.Крестцы со скоростью около 30км/ч. Объехать проталины слева не мог, так как по встречной полосе двигались машины. Затормозить не смог из-за того, что проезжая часть была скользкой. Попытался проехать между проталинами, но его автомобиль сбросило, он пробил картер. В тот же день он сфотографировал место, где повредил машину.
Фотоснимки потерпевший предоставил суду.
Суд считает постановление начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району отмене не подлежит, но имеются основания для внесения в него изменений.
Статьей 12.34 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно указанной норме административная ответственность может быть возложена на должностных лиц, ответственных за содержание дорог, и на юридических лиц.
Статьей 14 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесена к вопросам местного значения поселения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.13. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (приложение к Правилам дорожного движения,утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как видно из договора №35/10, заключенного 1 января 2011г. между Администрацией Крестецкого городского поселения и ООО***, ООО *** приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорог в муниципальном образовании Крестецкое городское поселение согласно прилагаемому перечню дорог. В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнять работы с 1 января 2011г. по 31 января 2011г. Пунктом 7.2 договора также определен срок его действия по 31 января 2011г.
Указанный договор суд толкует в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ.
Доводы Юлина М.В. и его представителя, что действие указного договора прекращено в связи с его исполнением до наступления 31 января 2011г., ни на чем не основаны. Возможность изменения срока действия договора, кроме как досрочным его расторжением по соглашению сторон либо по решению суда (п.7.3 договора), сторонами в договоре не оговорена. Дата выполнения работ не является безусловно датой окончания действия договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность предоставления промежуточных актов приемки выполненных работ, а пунктом 2.1.4 договора отчетным периодом определен календарный месяц.
Представитель Администрации Крестецкого городского поселения Латахин В.В. показал, что до заключения договора администрацией поселения была предложена стоимость работ ***руб., в противном случае вопрос о заключении муниципального контракта требовал проведения конкурса. Эта стоимость устроила ООО ***, был заключен договор, срок действия которого был определен датой 31 января 2011г. и не зависел от объема истраченных подрядчиком средств.
Согласно п.4.2 договора, стоимость работ определена ***руб., является неизменной в период действия договора и корректировке не подлежит.
С учетом изложенного, в соответствии с условиями договора ООО*** приняло на себя обязательства в период с 1 по 31 января 2011г. выполнять работы по надлежащему содержанию дорог на территории Крестецкого городского поселения за ***руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании Юлин М.В. не отрицал наличие у него как руководителя ООО*** полномочий по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, оспаривал только наличие у него такой обязанности в соответствии с условиями договора. Приказ о возложении таких полномочий на иных работников ООО *** Юлиным М.В. при производстве по делу об административном правонарушении не предоставлен.
Таким образом, Юлин М.В. как руководитель ООО*** является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.
Наличие на проезжей части дороги снежного наката подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, актом выявленных недостатков, предписанием выданным Юлину М.В., а также пояснениями представителей ОГИБДД, потерпевшего Ч., предоставленными потерпевшим фотографиями.
Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к благоустройству.
Из материалов дела видно, что образовавшееся на проезжей части наслоение снега образовано не свежевыпавшим снегом, имеет твердую основу, с проталинами до асфальтного покрытия, что не дает оснований руководствоваться положениями ГОСТ Р50597-93 в части нормативов времени для устранения скользкости покрытия и снегоочистки.
Вина Юлина М.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, актом выявленных недостатков, подписанным и не оспариваемым Юлиным М.В. предписанием об устранении недостатков, а также показаниями потерпевшего Ч, представителей ОГИБДД ОВД по Крестецкому району Ф., К.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району Юлину М.В. вменено в вину не принятие мер к устранению помех в дорожном движении в виде образования ледяного отложения шириной 6м, высотой 50см, длиной 60см на участке дороги на площади Советская п.Крестцы Новгородской области.
Однако из исследованной в судебном заседании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки установлено, что нарушение имело место в начале улицы Валдайская п.Крестцы, в месте примыкания улицы Валдайская к Советской площади. При этом четкие границы их пересечения не определяются.
Фактическое место, где установлено несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, начало улицы Валдайская в месте примыкания к Советской площади, не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с приложением к договору №35/10 от 1 января 2011г., ул.Валдайская включена в техническое задание по выполнению работ по содержанию дорог.
С учетом изложенного, указание места совершения правонарушения Советская площадь следует расценить как техническую ошибку, поскольку определить визуально точную границу между улицей Валдайская и Советской площадью затруднительно. Данное нарушение не может быть расценено как существенное и являющееся основанием для отмены постановления. В этой части постановление начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району следует изменить.
Суд учитывает также, что согласно договору №34/10/2 от 1 января 2011г., заключенному между Администрацией Крестецкого городского поселения и ООО*** и техническому заданию к нему, Советская площадь как объект внешнего благоустройства Крестецкого городского поселения подлежала очистке от снега. Стоимость работ по указанному договору составляет ***руб.
Иных нарушений, влекущих отмены постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Крестецкому району не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Наказание Юлину М.В. назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району 53 ВК №178524 от 24 января 2011г. изменить, указать место совершения административного правонарушения улица Валдайская в месте примыкания к Советской площади поселка Крестцы Новгородской области.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОВД по Крестецкому району оставить без изменения, а жалобу Юлина Максима Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Е.И.Федорова.