П о с т а н о в л е н и е

(по делу об административном правонарушении)

г. Окуловка ул. Миклухо-Маклая д. 30                                                                     

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Жолудев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Окуловке протокол об административном правонарушении в отношении ООО «*********»,

у с т а н о в и л:

****** года в ходе обследования в подвальном помещении, дома № ***, расположенного на ул. **** в г. ******* области обнаружено затопление канализационными сточными водами помещение под магазином «Цветы». В ходе осмотра установлено, что сточные воды уходят в дренажную канаву, в подвале стоит зловонный запах. ООО «******, оказывающее услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, нарушив ст. 24 Федерального Закона № 53-ФЗ от30.03.1999 г., п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», своевременно не приняло меры по недопущению затопления канализационными стоками подвального помещения многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Новгородской области в Боровичском районе Соколова О.С., считая, что ООО «******» как юридическое лицо обоснованно привлечёно к административной ответственности, пояснила, что указанная организация согласно договору, оказывает возмездные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом ООО «******88» обязано принимать меры по недопущению затопления подвала канализационными стоками, а в случае обнаружения протечек, должно своевременно устранять наступившие последствия.

Генеральный директор ООО «*******» Киреева С.Н. не отрицая факт выявленных нарушений, зафиксированных в протоколе осмотра, полагает, что вины в этом со стороны возглавляемого ею предприятия не имеется, поскольку залив подвала канализационными стоками произошёл из канализационной системы, принадлежащей ***** Райпо, которое должно своевременно проводить ремонт и устранять последствия протечек.

Представитель ООО «*****» Поташова О.С., поддержав позицию своей доверительницы, пояснила, что в подвале дома №****, расположенного на ул. ****, имеются две канализационные системы, одну из которых обслуживает ООО «*****», а вторая принадлежит ***** Райпо. Свою систему ООО «*****» всегда содержит в надлежащем виде, чего нельзя сказать о канализационной трубе **** Райпо, устранить протечки которой организация её доверительницы не может, поскольку между «******» и ****** райпо не заключён договор. В настоящее время решается вопрос о заключении договора и скорей всего в общую систему будет произведена врезка канализационной трубы ***** райпо.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра помещений № **** от ***** года.

Полученная информация от ООО «*****» указывает на то, что услугу по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме оказывает указанная организация согласно договору № *** от *** года «О возмездном оказании услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», заключённом между ООО «*****» и жильцами дома. Переустройство сетей филиала НОПО «*****» *****райпо в подвале дома произведено в **** году. Договор на оказание услуг заключён в **** году. Претензий ООО «*****» к филиалу НОПО «******» в момент заключения договора и по настоящее время не представлено. Согласно информации № **** от ***** года **** райпо оплачивает услуги за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-101 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: в том числе и загрязнение и затопление подвалов. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что виновным в затоплении подвала канализационными стоками является ****** райпо, не проводившее своевременны ремонт канализационной трубы, суд считает возможным назначить «******» минимальное наказание, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо - ООО «*******» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

         Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

                           Судья: