Копия Дело № 10-13/2010

Мировой судья Айзверт М.А.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

село Октябрьское 25 октября 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя Никоновой И.В.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 127 от 29 июля 2010 года,

осужденного Забелина А.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забелина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 21 сентября 2010 года, которым

Забелин А.В., родившийся **месяц**** года в деревне ... ..., ..., ... образованием, ..., невоеннообязанный, ранее не судимый, ... ..., проживающий ..., ... в деревне ... ..., получивший копию постановления о назначении судебного заседания 13 октября 2010 года,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, со взысканием компенсации морального вреда в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Забелин А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области признан виновным в том, что он 04 июля 2010 года около 3 часов у дома ** по улице ... в деревне ... ..., беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Н.И.В., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Н.И.В., ударил её кулаком правой руки в область левого глаза и переносицы. От полученного удара Н.И.В. упала на землю и потеряла сознание. Очнулась от того, Забелин А.В. наносил удары ногами по телу со словами «Вставай, что притворяешься». На просьбу Н.И.В. не наносить ей больше ударов, Забелин А.В. наклонился над ней, взял её за руки, и начал бить головой о землю. В результате чего, Н.И.В. вновь потеряла сознание и очнулась только дома.

Таким образом, Забелин А.В. своими умышленными действиями причинил Н.И.В. кровоподтеки на правом плече, сотрясение головного мозга. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, действия Забелина А.В. квалифицированны по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Забелин А.В., защитник Кузьменко Н.С. просят приговор мирового судьи отменить, ввиду непричастности осужденного к данному преступлению. Считают, что по делу не добыто убедительных и неопровержимых доказательств виновности Забелина А.В., приговор основан исключительно на показаниях частного обвинителя, которые вызывают сомнения, они надуманы и противоречивы с показаниями свидетелей. Показаниям свидетелей со стороны защиты судом не дана надлежащая юридическая оценка.

Осужденный Забелин А.В. и его защитник Кузьменко Н.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

Частный обвинитель Н.И.В. в судебном заседании указала, что с апелляционной жалобой по указанным в ней основаниям не согласна, считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Выслушав осужденного Забелина А.В., мнение его защитника Кузьменко Н.С., частного обвинителя Н.И.В., исследовав материалы дела, судья считает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании потерпевшая Н.И.В. подтвердила показания, которые она давала в мировом суде и пояснила, что 04 июля 2010 года, употребив с А.О.Г. ** литра пива, находилась в компании молодых людей, употребляющих спиртное, среди которых был Забелин А.В. В ходе общения между И.О.В. и А.О.Г. возникла словесная ссора. Она заступилась за А.О.Г., Забелин отвел ее в сторону, стал на нее кричать, после чего ударил кулаком в лицо, она упала на землю, он стал ее пинать, потом ударил головой о землю.

Подсудимый Забелин А.В. в судебном заседании пояснил, что ночью 04 июля 2010 года распивал спиртное в компании молодых людей, среди которых находилась Н.И.В.. Во время распития спиртного, возникла ссора между А.О.Г. и И.О.В.. Н.И.В. стала заступаться за А.О.Г.. Он отозвал Н.И.В. в сторону и стал на нее кричать, чтобы она не вмешивалась. Удары ей не наносил. После чего она ушла домой.

Выводы мирового судьи о виновности и квалификации действий осужденного полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке и подтверждены в судебном заседании, кроме показаний потерпевшей, следующими доказательствами:

- данными судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Н.И.В. от 06 июля 2010 года л.д.7), из которого следует, что у Н.И.В. объективно имели место: на волосистой части головы в теменной и затылочной области участки болезненности; на передней и внутренней поверхности нижней половины правого плеча три кровоподтека 2,5х15 см, 1,5х1,5 см, 1,5х1 см овальной формы; на нижней половине левого бедра болезненность; болезненность в грудной клетке - эти повреждения: сотрясение головного мозга легкой степени могло быть нанесено при ударе головой о твердый предмет и квалифицируются как легкий вред здоровью; - ушибы мягких тканей головы, туловища и левого бедра могли быть нанесены при ударе твердым предметом с ограниченной поверхностью (кулак, жесткая обувь) и квалифицируются как побои;

- данными заключения эксперта от 03 августа 2010 года л.д.67-69), из которых следует, что у Н.И.В. имели место кровоподтеки на правом плече, сотрясение головного мозга, эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов; являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

При этом данные судебно-медицинского освидетельствования, экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшей о количестве, характере и локализации имеющихся у нее повреждений;

- данными рапорта ДПНО л.д.1) о том, что 04 июля 2010 года позвонила Н.И.В. и сообщила, что ее избил Забелин А.В.

- показаниями в мировом суде свидетелей Н.Н.В., А.О.Г., Л.П.А. которые пояснили, что со слов потерпевшей им известно, что 04 июля 2010 года ее избил Забелин А.В.;

- показаниями в мировом суде свидетелей Р.А.В., Д.Д.П., З.В.В., А.О.Г., И.О.В., К.Д.А., которые подтвердили, что 04 июля 2010 года в ночное время находились в одной компании с Забелиным А.В. и Н.И.В., распивали спиртное. При этом свидетели Р.А.В., Д.Д.П., З.В.В. подтвердили, что между А.О.Г. и И.О.В. произошел словесный конфликт, этого не отрицали И.О.В. и А.О.Г., подтвердили подсудимый и потерпевшая. Также свидетели З.В.В., И.О.В. подтвердили, что конфликт произошел также между Н.И.В. и Забелиным А.В. В суде подсудимый не отрицал, что не желал присутствия Н.И.В. в их компании, отозвал ее в сторону, кричал на нее. Таким образом, свидетели Р.А.В., Д.Д.П., З.В.В., И.О.В., К.Д.А., а также подсудимый фактически подтвердили события, которые произошли до причинения вреда здоровью потерпевшей, однако отрицали факт причинения Забелиным ей повреждений.

Мировым судом в данной части при вынесении приговора показаниям свидетелей И.О.В., Р.А.В., З.В.В., К.Д.А. дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в заинтересованности свидетелей с целью избежания наказания за содеянное подсудимым, в связи с дружескими и родственными с ним отношениями, что достоверно установлено в мировом суде. Кроме того данные показания противоречат совокупности доказательств, представленных частным обвинителем, также суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей о том, когда и с кем ушла потерпевшая домой 04 июля 2010 года в ночное время противоречивы и имеют существенные разногласия.

Оснований для переоценки показаний данных свидетелей у суда не имеется, таких оснований не представлено.

Мировым судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К., действительно его показания не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, кроме того, они никак не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Мировым судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Кр., Д.Д.П., видевших, как потерпевшая шла домой, звонила по телефону, что подтверждает ее пояснения о том, что она звонила участковому. При этом доводы Кр. о том, что у нее не было повреждений, противоречат показаниям потерпевшей, других свидетелей, заключению экспертизы. Суд с оценкой мирового суда показаниями Д.Д.П. и Кр. соглашается. Оснований для переоценки показаний данных свидетелей у суда не имеется, таких оснований не представлено.

При этом подсудимый, ссылаясь на то, что потерпевшая оговаривает его, не назвал убедительную причину для оговора его потерпевшей, таких доказательств суду не представил, в суде не установлено. Также суд исходит из его поведения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически они им соответствуют и каких-либо противоречий в них по существу не имеется.

Таким образом, являются необоснованными и доводы осужденного о том, что по делу не добыто убедительных и неопровержимых доказательств, поскольку в основу приговора положены достаточные доказательства, достоверность которых, в том числе показаний потерпевшей о нанесении ей Забелиным ударов по голове и телу в ходе ссоры, и соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также показаний свидетелей, изобличающих Забелина А.В., сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу выяснены достаточно полно и объективно.

Мировым судьей выводы в отношении оценки показаний потерпевшей, свидетелей, равно как и самого осужденного в приговоре аргументированы и разделяются судом апелляционной инстанции, так как основаны на анализе имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Осужденному, которому мировым судом были разъяснены его права, в том числе - представления доказательств, доказательств обратного не представлено, ходатайств к суду об оказании содействия к собиранию таких доказательств не поступало.

Об умышленности действий осужденного свидетельствуют характер этих действий, поведение осужденного, механизм образования телесных повреждений у Н.И.В. и их локализация.

Отрицание осужденным Забелиным А.В. своей причастности к причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья Н.И.В., суд расценивает как способ защиты и не желание отвечать за совершенное преступление.

Выводы эксперта суд считает достоверными, и оснований сомневаться в заключении не имеется. Данные выводы не опровергаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение по гражданскому иску частного обвинителя принято мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, достаточно полно мотивированно, выводы в данной части у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела не имеется. Наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному. Так как согласно ст.6, 60 УК РФ наказание к лицу совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что нашло полное и объективное отражение в приговоре мирового судьи и сомнения у суда не вызывает, так как совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести, вина Забелина в причинении легкого вреда здоровью Н.И.В. установлена.

Других обстоятельств, в том числе отягчающих наказание судом не установлено и не усматривается.

Таким образом, мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Забелина А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку мировой судья с достаточной полнотой проверил и исследовал в судебном заседании все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировал и дал им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы суда, изложенные в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

В учетом вышеизложенного, суд считает, что приговор мирового судьи от 21 сентября 2010 года в отношении Забелина А.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 21 сентября 2010 года в отношении Забелина А.В. осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и защитника - без удовлетворения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 375 УК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько