ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 декабря 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 213 от 09 ноября 2010 года, подсудимого Филимонова М.В., потерпевшего Ф.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимонова М.В., родившегося **месяц****года в деревне --*--, ... военнообязанного, ранее не судимого, --*-- получившего копию обвинительного заключения 22 ноября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 ноября 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Филимонов М.В. обвиняется в том, что он 29 октября 2010 года около 15 часов 40 минут в деревне --*-- умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения охотничьего ружья, принадлежащего Ф.В.В., путем свободного доступа прошел в чулан дома Ф.В.В. по улице --*-- при помощи металлического секатора демонтировал запорное устройство двери сейфа и тайно, безвозмездно и противоправно похитил принадлежащее Ф.В.В. охотничье ружье марки ** стоимостью ** рублей. С похищенным ружьем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб полностью возмещен возвратом похищенного. Таким образом, Филимонов М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого иму щества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступле нии, предусмотренном п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Ф.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором он указал, что ущерб ему возмещен полностью, ружье возвращено в исправном состоянии, претензий к подсудимому нет, между ним и сыном состоялось примирение, и он простил сына. Подсудимый Филимонов М.В. с ходатайством согласился, пояснив, что действительно возвратил ружье отцу, просил у него прощения; сделал для себя должные выводы и больше не будет совершать преступления. Защитник Кузьменко Н.С. и государственный обвинитель Маджуга Л.В. ходатайство потерпевшего поддержали полностью. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как Филимонов М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим состоялось. Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Филимонов М.В. действительно возместил ущерб путем возврата ружья в исправном состоянии и просил прощения у потерпевшего, который простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшим, являющимися между собой сыном и отцом, возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление Ф.В.В. подлежит удовлетворению. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным возвратить охотничье ружье марки ** собственнику Ф.В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Филимонова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Филимонова М.В. отменить. Вещественное доказательство - охотничье ружье марки ** - возвратить собственнику Ф.В.В. Копию данного постановления направить подсудимому, потерпевшему Ф.В.В., прокурору Октябрьского района, защитнику Кузьменко Н.С. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.