Копия Дело № 1-103/2010-295861 о прекращении уголовного дела 09 декабря 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 217 от 12 ноября 2010 года, подсудимого Магамадова Р.М., потерпевшего Б.Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магамадова Р.М., родившегося **месяц****года в селе --*--, ... образованием, ..., невоеннообязанного ..., ранее не судимого, ... зарегистрированного --*-- --*--, проживающего в городе --*-- получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2010 года, получившего копию постановления о назначении предварительного слушания 04 декабря 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Магамадов Р.М. 10 октября 2010 года около 21 часа в --*-- сел за управление автомобилем **, государственный регистрационный знак ** После чего Магамадов Р.М., являясь водителем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, не проверив и не обеспечив исправное состояние транспортного средства в соответствии с требованием «Перечня исправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся положением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также нарушая обязанности водителя, установленные правилами дорожного движения, стал управлять данным автомобилем и выехал на ул. --*-- Далее, Магамадов Р.М. двигаясь на указанном автомобиле по ул. --*-- со стороны ул. --*-- в сторону ул. --*--, со скоростью не менее 60 км/час, понимая, что автомобиль имеет неисправности при которых эксплуатация автомобиля запрещена и может повлечь гибель пешехода, а именно допуская то обстоятельства, что ветровые и передние боковые стекла, не соответствую ГОСТ-5727-88 (тонированные стекла), грубо нарушил требования п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и совершил наезд на пешехода А.В.П., который шел по проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход А.В.П. получил телесные повреждения и погиб на месте. Согласно заключению эксперта № ** от 12.11.2010 года «при исследовании трупа А.В.П. обнаружены следующие повреждения: закрытый паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга …. Смерть А.В.П. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома костей своды и основания черепа, тотальных субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга… Обнаруженные на трупе повреждения не являются специфическими или характерными для какого-либо вида автотравмы, однако, не исключается возможность их образования в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода…». Своими действиями Магамадов Р.М. нарушил требования «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно п.7.3 «Перечня неисправностей условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что является приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и устанавливает неисправности автомобилей…. и условия, при которых запрещается их эксплуатация, согласно которого следует: п.7.3 - установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом, Магамадов Р.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. От потерпевшего Б.Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магамадова Р.М. за примирением, так как он не имеет и не имел к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, обвиняемый организовал похороны потерпевшего, просил прощения, вред загладил, он его простил. Другие родственники погибшего извещены об обстоятельствах смерти потерпевшего, также никаких претензий к обвиняемому не имеют. Подсудимый Магамадов Р.М. в судебном заседании согласился с ходатайством, заявленным потерпевшим, согласен на прекращение дела, пояснил, что действительно организовал похороны, просил прошение у Б.Н.Г., и он его простил, вину признал, в содеянном раскаялся, другие родственники к нему с претензиями не обращались. Защитник Кузьменко Н.С. в судебном заседании заявление потерпевшим поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшего Б.Н.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Магамадов Р.М. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, а также подсудимого, не имеется. Потерпевший, настаивал на прекращении уголовного дела. По твердому убеждению суда, обвиняемый сделал для себя должные выводы. Преступление, предусмотренное ч.З ст.264 УПК РФ, в совершении которого обвинялся Магамадов Р.М., относится к категории средней тяжести. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ограничений по прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не имеется и не установлено. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также оценивает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Магамадова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Магамадову Р.М. отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ** с государственным номером ** диагностическую карту транспортного средства ** сводный отчет по результатам проверки тормозных систем АТС и список неисправностей автомобиля ** с государственным номером ** - возвратить законному владельцу Магамадову Р.М.. Копию настоящего постановления направить подсудимому Магамадову Р.М., потерпевшему Б.Н.Г., прокурору Октябрьского района Челябинской области, защитнику Кузьменко Н.С. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько